ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

с участием помощника Назаровской межрайонной прокуратуры ФИО3,

представителя истца ФИО4 – ФИО5 (по доверенности),

при секретаре Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении, мотивируя тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. По ? доле в праве общей долевой собственности имеют его бывшая супруга ФИО7, их совместная дочь ФИО1 и дочь ФИО7 от первого брака ФИО2 Квартира была приобретена за счет средств материнского капитала и кредитных средств Сбербанка России. В настоящее время он не может распоряжаться своей долей, проживать в квартире, так как в ней проживает посторонний человек ФИО6, которая в квартире не зарегистрирована, договор аренды с собственником не заключала. Поменяла замок в двери. Изложенное подтверждается материалами проверок. Отдел защиты прав детства Администрации г. Назарово предварительного разрешения на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование не давал. На основании изложенного просит выселить ФИО6 из квартиры 

<

адрес>, взыскать с ФИО6 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО5 (по доверенности) пояснил, что ответчик ФИО6 в настоящее время добровольно выехала из квартиры, в связи с чем, его доверитель не настаивает на исковых требованиях о ее выселении. Поскольку выезд ответчицы состоялся только после предъявления настоящего иска в суд, просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица Отдела по охране прав детства Управления образования администрации г. Назарово, исполняющего функции органа опеки и попечительства, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО7 уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые он осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ? доле каждый являются ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29 апреля 2016 года, выпиской из ЕГРН.

Из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2017 года и 31 июля 2017 года следует, что квартиру по адресу 

<

адрес>, ФИО7 предоставила для проживания своей родственнице ФИО6, в связи с чем, ФИО4 не имеет возможности пользоваться данной квартирой. Согласия на проживание ФИО6 в указанной квартире ФИО4 не давал.

Согласно ответу ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» на судебный запрос от 18 августа 2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО6

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5, после предъявления настоящего иска в суд ответчик ФИО6 добровольно выселилась из спорной квартиры. Данное обстоятельство также подтвердила ответчик ФИО6 в ходе телефонного разговора с ней (л.д. 32). При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о выселении ответчика следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ …В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявление в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально, понесённые истцом в связи с подачей искового заявления в суд, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку исковое требование было удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО4 к ФИО6 о выселении - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, за составление искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.