дело № 2-1-450/2024

УИД: 73RS0009-01-2024-000681-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 07 октября 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее ООО ПКО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 155525 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310 руб. 52 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности (л.д.36).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее ОАО) НБ «Траст» (банк) и ответчица (клиент) заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить клиенту кредит на неотложные нужды в сумме 177836 рублей 07 копеек на срок 48 месяцев под 55 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 9234 рубля, сумма последнего платежа составила 8948 рублей 91 копейка, дата платежей должна была осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д.16-18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере, оговоренном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчица платежи не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей (л.д.15, 20). Доказательств обратного не предоставлено. 

В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 155525 руб. 67 коп., из них 47929 руб. 81 коп. - сумма основного долга; 107595 руб. 86 коп. - сумма неуплаченных процентов (л.д. 5, 15).

В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей (л.д.23-27).

Право банка на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лица предусмотрено п. 4.5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, собственноручно подписанного заемщиком (л.д.18).

Ответчицей суду представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность по кредиту подлежала погашению ежемесячно, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

С исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, то есть по истечении 3-летнего срока, после окончания срока предоставленного Банком для исполнения требования об исполнении обязательства, в связи с чем, имеются правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. 

Истец о наличии задолженности по кредитному договору, то есть о нарушении своего права, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных разъяснений, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по указанным спорным правоотношениям (л.д.65).

Вместе с тем, как следует из материалов дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, представленного мировым судьей, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 08.10.2024