Адм. дело №

УИД: 05RS0№-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 февраля 2026 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 Г.М.,

с участием представителя Административной комиссии МКУ «

<

адрес>» ФИО4, представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО2 посредством использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МКУ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.13 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на него и просит отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на существенные нарушения норм привлечения к административной ответственности указывает, что проведение окраски корпусов КТП возможно только при проведении капитального ремонта (один раз в 8-12 лет, административная комиссия не установила фактическую принадлежность трансформатора, за ненадлежащий вид которого Общество привлекается к ответственности, земли под ним, не учла, что трансформаторная подстанция не имеет признаков строения, поэтому, не имеет фасада для его сохранения в надлежащем виде.

Полагает, что административной комиссией проверка проведена незаконно, без согласования с прокуратурой, в связи с чем, проверочные мероприятия проведены незаконно, ее предписания не значатся в Едином реестре контрольных мероприятий.

Кроме того, считает, что выявленное нарушение закона является малозначительным, так как не представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинен вред личности, обществу.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по доверенности ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель Административной комиссии МКУ «

<

адрес>» ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 13.3 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования, если они установлены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, выразившееся в: - невыполнении работ по уборке территорий общего пользования, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, - неисполнении требований по надлежащему содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их элементов (за исключением жилых домов и (или) жилых помещений), если указанные действия (бездействие) не образуют состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу этого физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны содержать фасады зданий, сооружений включая: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов и их окраску, обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков и т.д.

На юридические лица и их должностных лиц, физические лица и индивидуальных предпринимателей возлагается ответственность по содержанию территории и объектов благоустройства, которые принадлежат им на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении и (или) обслуживании которых они находятся.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению Административной комиссии МКУ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Северный Кавказ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.13 КоАП Республики Дагестан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9: 36 час. по адресу: 

<

адрес>-6 "Россети - Северный Кавказ, нарушило пункты 4.1.4; 4; 2.1, Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим содержанием фасада трансформаторной подстанции, несоответствие требованиям к внешнему виду фасадов зданий, сооружений. На фасаде данной трансформаторной подстанции имеются видимые повреждения декоративной отделки, в связи с чем, нарушены требования по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципального образования.

В качестве доказательств виновности указанного юридического лица в совершении правонарушения в материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении от 04.12.2025г., в котором отражены выявленные нарушения при проведении проверки, акт о выявлении правонарушения от 19.11.2025г., составленный по результатам проверки, предписание об устранении выявленных нарушений закона, фотографии объекта.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы ПАО «Россети - Северный Кавказ» о том, что нормы КоАП РД по которым составлен протокол об административном правонарушении не регулируют отношения в сфере электроэнергетики, не могут быть приняты во внимание, так как «ПАО Россети» не привлечено к административной ответственности за нарушения норм в сфере электроэнергетики, а привлечено в связи с нарушением правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» а именно ненадлежащее содержание фасада трансформаторной подстанции.

Кроме того, трансформаторная подстанция, расположенная по указанному адресу, находится в ведении ПАО «Россети - Северный Кавказ».

При этих обстоятельствах в действиях указанного юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13. КОАП РД.

Вместе с тем, при вынесении указанного решения не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КОАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность, и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, основания для прекращения дела и др.

Поэтому, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, (на трансформаторной подстанции имеются видимые повреждения покраски), отсутствие последствий от его деяния, прихожу к выводу о том, что совершенное им правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При принятии оспариваемого решения эти обстоятельства не приняты во внимание Административной комиссией, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворить.

Постановление административной комиссии МКУ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП Республики Дагестан, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КОАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.М ФИО1