РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что 11.03.2017 между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги №, по условиям которого ФИО1 приобрела 24 процедуры по уходу за кожей лица, услугу компьютерной диагностики, консультацию специалиста и косметические средства: «Waking Up Gel» (тонизирующий гель для глаз), «Reparation Night Cream» (восстанавливающий ночной крем), Humidity day Cream (увлажняющий дневной крем). Цена договора составляла 64 800 рублей, из которых стоимость косметических средств – 20 000 рублей, услуг по уходу за кожей лица – 44 800 рублей. Фактически в счет оплаты договора истицей было внесено 67 800 рублей из-за счетной ошибки ответчика. Кроме того, 26.08.2017 истица заключила с ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» договор оказания услуг №. по которому ответчик принял обязательства провести ФИО1 33 процедуры по уходу за кожей. Цена договора была определена в размере 57 190 рублей, из которых истицей в рассрочку оплачено 52 060 рублей за 30 процедур. Также между сторонами 10.06.2018 заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. В предмет договора входили услуги по уходу за кожей лица (трейд-лифтинг), его цена была определена в размере 45 744 рублей. Кроме того, 04.09.2018 ФИО1 заключила с ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» договор на оказание платных медицинских услуг №, предметом которого являлись 16 процедур по уходу за кожей лица, его цена составила 80 945 рублей 64 копейки. Однако услуги по заключенным договорам не были оказаны истице в полном объеме в связи с отказом ответчика от исполнения принятых обязательств. Так, по договору от 11.03.2017 № ФИО1 проведено 16 процедур, то есть стоимость не оказанных услуг по договору составляет 14 933 рубля 33 копейки. ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» по договору от 26.08.2017 № проведено 27 процедур, стоимость не оказанных услуг составила по данному договору 5 199 рублей 09 копеек. По договору от 04.09.2018 № истице проведено 11 медицинских процедур, денежные средства в сумме 25295 рублей 51 копейки за не оказанные услуги по договору ответчиком истице не возвращены. Количество процедур в договоре от 10.06.2018 № указано не было, однако сотрудники ответчика пояснили истице, что процедуры будут проводиться ей до достижения полного эффекта. Истице было проведено только 6 процедур, эффект от которых не достигнут. Кроме того, истице не возвращена переплата по договору от 11.03.2017 № в размере 3 000 рублей. После 01.04.2019 услуги истице не оказывались, ей позвонила сотрудник ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» и сообщила, что салон закрывается. Таким образом, истице неправомерными действиями ответчика причинен материальный ущерб на сумму 94 171 рубль 93 копейки. ФИО1 19.04.2019 направила претензию ответчику с требованием возвратить денежные средства в указанном размере, которая ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» не была получена и исполнена. Ссылаясь на ст. 15, 421, 422, 779, 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуг по договорам в размере 94 171 рубля 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте рассмотрения дела ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» извещалось судом надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. О причинах неявки ответчик суд не известил, возражений по существу иска суду не представил.

Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 того же кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно ответчиком, бремя доказывания которого возложено именно на истца.

Из пояснений истицы и представленных ею письменных доказательств судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком были заключены 4 договора оказания услуг, которые ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» исполнены не в полном объеме в связи с фактическим прекращением указанным лицом своей деятельности с 01.04.2019.

Приведенные доводы истицы ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были.

ФИО1 19.04.2019 обратилась к ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» с претензией о возмещении понесенных ею убытков. Указанная претензия ответчиком исполнена не была.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.03.2017 между ФИО1 и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги №, по условиям которого ответчик передает истице абонемент, включающий в себя услуги по уходу за кожей лица в количестве 24 штук, компьютерную диагностику, консультации специалиста, и парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей лица торговой марки «Soleimer»: «Waking Up Gel» (тонизирующий гель для глаз), «Reparation Night Cream» (восстанавливающий ночной крем), «Humidity Day Cream» (увлажняющий дневной крем). Цена договора установлена в размере 64 800 рублей, из которых 20 000 рублей – стоимость парфюмерно-косметических средства, 44 800 рублей – стоимость абонемента. По условиям договора покупатель производит платеж в размере 15 000 рублей, а оставшиеся денежные средства выплачивает в рассрочку в течение 15 месяцев, не позднее 11 числа каждого месяца внося платеж в размере 3 320 рублей.

Представленными истицей квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками подтверждается, что ею в счет оплаты по договору выплачено ответчику 67 800 рублей.

В рамках заключенного договора подлежали выполнению 24 процедуры по уходу за кожей лица. Абонементом, выданным ФИО1, подтверждается получение ею 16 процедур.

Принимая во внимание, что стоимость 24 процедур, подлежавших оказанию истице, составляла 44 800 рублей, ей были проведены 16 процедур, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им иных расходов, связанных с исполнением указанного договора, суд соглашается с заявленными истицей требованиями и полагает, что в ее пользу с ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» подлежат взысканию 14 933 рубля 33 копейки (44 800 рублей / 24 процедуры) х 8 не оказанных процедур), а также переплата в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 26.08.2017 истица заключила с ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» договор оказания услуг №, по которому ответчик принял обязательства провести ФИО1 33 процедуры по уходу за кожей лица. Цена договора была определена в размере 57 190 рублей. По условиям договора покупатель производит платеж в размере 5 000 рублей, а оставшиеся денежные средства выплачивает в рассрочку в течение 20 месяцев, не позднее 26 числа каждого месяца внося платеж в размере 2 500 рублей.

Представленными истицей квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками подтверждается, что ею в счет оплаты по договору выплачено ответчику 52 060 рублей.

В рамках заключенного договора ФИО1 выполнены 27 процедур по уходу за кожей лица, что подтверждается абонементом, стоимость которых составила 46 791 рубль 82 копейки (57 190 рублей / 33 процедуры х 27 процедур). Таким образом, истицей ответчику оплачено за не оказанные услуги 5 268 рублей 18 копеек (52 060 рублей – 46 791 рубль 82 копейки). Поскольку истицей заявлены требования о взыскании с ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» переплаты в размере 5 199 рублей 09 копеек, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Между сторонами 10.06.2018 заключен договор на оказание платных медицинских услуг №. В предмет договора входили услуги по уходу за кожей лица (трейд-лифтинг). Цена договора составила 60 000 рублей. Поскольку оплата по договору производилась истицей за счет кредитных средств, ей была предоставлена скидка в сумме 14 257 рублей 30 копеек и стоимость услуг для ФИО1 установлена ответчиком в размере в размере 45 744 рублей.

Для оплаты услуг ответчика истица 10.06.2018 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 45 744 рублей на потребительские цели. Полученные денежные средства были перечислены ответчику.

Количество процедур в договоре от 10.06.2018 № не указано, однако, как пояснила истица, сотрудники ответчика сообщили ей, что процедуры будут проводиться до достижения полного эффекта. Истице было проведено только 6 процедур, эффект от которых не достигнут.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не опровергнуты, доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением указанного договора, суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию 45 744 рубля.

Кроме того, 04.09.2018 ФИО1 заключила с ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» договор на оказание платных медицинских услуг №, предметом которого являлись 16 процедур по уходу за кожей лица. Цена договора составила 106 000 рублей. Поскольку оплата по договору производилась истицей за счет кредитных средств, ей была предоставлена скидка в сумме 26 183 рублей 05 копеек и стоимость услуг для ФИО1 установлена ответчиком в размере в размере 80 945 рублей 64 копеек.

Для оплаты услуг ответчика истица 04.09.2018 заключила с ООО «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 80 945 рублей 64 копеек на оздоровительные процедуры. Полученные денежные средства были перечислены ответчику.

По договору от 04.09.2018 № истице проведено 11 медицинских процедур, в связи с чем денежные средства в сумме 25 295 рублей 51 копейки за 5 не проведенных процедур подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истицы, суд признает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истице нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, соглашается с размером компенсации морального вреда, указанным в исковом заявлении, в сумме 10 000 рублей, полагает такой размер денежной компенсации разумным и справедливым.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истице, что составит 52 085 рублей 97 копеек ((14 933 рубля 33 копейки + 3 000 рублей + 5 199 рублей 09 копеек + 45 744 рубля + 25 295 рублей 51 копейки + 10 000 рублей)/2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 425 рублей (4 125 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по договорам от 11.03.2017 № – 14 933 рубля 33 копейки, переплату в размере 3 000 рублей; от 26.08.2017 № – 5 199 рублей 09 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ № – 45 744 рублей; от 04.09.2018 № – 25 295 рублей 51 копейки; компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 52 085 рублей 97 копеек, а всего – 156 257 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕКРЕТ МОЛОДОСТИ» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 4 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2019.

Судья Ю.В. Вардах