Дело № 12-91/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гензель К.Г. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО2 №.... от 18 декабря 2024 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2024 года заместителем начальника Внуковской таможни вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит защитник ФИО1 – Гензель К.Г., ссылаясь на отсутствие состава об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Явившийся в настоящее судебное заседание защитник ФИО1 – Гензель К.Г., доводы жалобы поддержал, представил копии свидетельств о рождении и копии паспортов родственников ФИО1, а также видеозапись обращения друга ФИО1, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы административного дела, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2024 года примерно в 22 час. 20 мин. ФИО1, прибывший из Дубай (ОАЭ) во Внуково (Москва) (Россия) авиарейсом № ...., проследовал по «зеленому» коридору зала прилета терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: 

<

...>, и не задекларировал в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию – электронные устройства – 5 шт., плитки шоколада – 263 шт.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра № .... от 22 октября 2024 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №....от 29 октября 2024 года; актом приема-передачи от 26 ноября 2024 года; протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Внуковской таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар, перемещенный ФИО1, не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), при этом должностное лицо исходило из характера товара, целей его использования.

Объектом административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Таможенного союза товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения, за исключением мер нетарифного регулирования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы достоверность решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, а также заключения таможенного эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Таможенного кодекса.

Сведений о том, что решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования отменено или признано незаконным, в материалах дела не имеется.

Приобщенные в настоящем судебном заседании копии свидетельств о рождении, паспортов родственников ФИО1, а также видеозапись с обращением друга ФИО1, - не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, имеющиеся в деле доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по ст. 16.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО2 №.... от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гензель К.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова