Дело № 2-37-2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

21 января 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору 

<

...> в размере 217803 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 03 копейки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 164490 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяц, на условиях, определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия, а именно: размер ежемесячного взноса 4818 рублей 00 копеек, ставка % годовых 24,9%, дата выдачи кредита 

<

...>, окончательная дата погашения кредита 

<

...>. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

<

...> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 217803 рубля 18 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

...> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от 

<

...> судебный приказ был отменен в связи с принесенными ФИО1 возражениями.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Суду пояснила, что действительно ею был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный». Последний платеж по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> был осуществлен ею 

<

...>, о чем свидетельствует предоставленная истцом в материалах дела выписка по счету, а также квитанция об оплате. Начиная с этого времени, она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 

<

...>. Денежные средства 

<

...> ею не перечислялись. Данная банковская операция была осуществлена предположительно самим ПАО КБ «Восточный». Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа только 

<

...>, в Мариинский городской суд Кемеровской области истец обратился 

<

...>, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме в связи с пропуском установленного срока.

Истцом ООО «ЭОС» представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым считают, что заявление ответчика является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

<

...> между ПАО КВ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

...> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 164490 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 217803 рубля 18 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей с условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

<

...> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 217803 рубля 18 копеек. В соответствии со ст.381 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. OOО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

...> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 

<

...> направила в адрес мирового судьи судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене, судебного приказа. Определением от 

<

...> судебный приказ от 

<

...> был отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок пековой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>) Вывод ответчицы о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности. Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено, возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся, суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с. применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 126.Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей, юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно, нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно, течение срока, исковой давности было прервано 

<

...>, когда ООО обратилось к мировому судье судебного участка 

<

...> Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно по платежам с 

<

...> по 

<

...> срок исковой давности не истек.

Общая сумма задолженности по платежам с 

<

...> по 

<

...> составит 198448 рублей 60 копеек (основной долг 152254 рубля 48 копеек + проценты 46194 рубля 12 копеек до момента уступки права требования).

Просит уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 198448 рублей 60 копеек.

Суд, ответчик считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования 

<

...> от 

<

...> 

<

...> согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 164490 рублей, под 24,9% годовых, путем погашения ежемесячными аннуитетными платежами, сроком на 60 месяцев до 

<

...>. 

В соответствии с кредитным договором (заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета 

<

...> от 

<

...>) ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. 

В соответствии с п.13 кредитного договора ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из анкеты заявителя 

<

...> усматривается, что заемщик ФИО1 выразила свое согласие в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по нему на страхование жизни и трудоспособности. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности выбирает страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный». Уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. Уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка согласия, данные ею в настоящей анкете, действуют бессрочно и могут быть отозваны ею путем предоставления в банк письменного заявления.

Согласно договору об уступке прав (требований) 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», 

<

...> цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 

<

...> 

<

...> являющемуся неотъемлемой частью договор (в том числе по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 в сумме 217803 руб. 18 коп.).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 

<

...> 

<

...> судебный приказ от 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца отменен на основании возражений ФИО1 

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за период с 

<

...> по 

<

...> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 217803 рубля 18 копеек, из них: 158519 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 59284 рубля 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, если условиями кредитного договора либо договора займа предусмотрено исполнение обязательств путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, то спорные платежи фактически связаны с взысканием периодических платежей. Течение трехлетнего срока исковой давности по такому договору начинается с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения очередного платежа и исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом установлено, что кредитным договором 

<

...> от 

<

...>, заключенным между сторонами, предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Суд считает несостоятельными доводы ответчицы ФИО1 о том, что последний платеж по кредитному договору ею был произведен 

<

...>, так как согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж ответчицей произведен 

<

...> в сумме 2015 рублей 49 копеек. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Уплата ответчиком 

<

...> платежа в сумме 500 рублей не опровергает указанное.

Судом установлено, что после 

<

...> погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Кредит предоставлен ФИО1 

<

...> 

<

...> срок действия кредитного договора до 

<

...>. 

Согласно штемпелю на конверте иск направлен в суд 

<

...> 

<

...> то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета задолженности 

<

...> усматривается, что в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего обращению в суд (

<

...>), задолженность по основному долгу составляет 145558 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 33700 рублей 26 копеек.

Суд считает, что сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 179259 рублей 18 копеек, из них: 145558 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 33700 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно платежному поручению 

<

...> от 

<

...> 

<

...> истец оплатил госпошлину в размере 5378 рублей 03 копейки. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4785 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в размере 179259 рублей 18 копеек, из них: 145558 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 33700 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья –Н.А.Минина