Дело №2а-342/2024

УИД 69RS0039-01-2023-003939-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

при секретаре Бронниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 26874/23/69039-ИП от 24.10.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1936/2019 от 09.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области о взыскании задолженности в размере 20938 рублей 26 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. С учетом изложенного ООО «ФК «Конгломерат» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26874/23/69039-ИП от 24.10.2022, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, в том числе, меры, изложенные в административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 09.12.2019 № 2-1936/2019, а случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

Судом к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АйДи Коллект», Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, Управление Федерального казначейства по Тульской области. 

. Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный соответчик УФССП России по Тверской области направил суду возражения о том, что спорное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены запросы для выяснения имущественного положения должника, выход по его месту жительства, вынесены постановления. 30.11.2023 исполнительное производство окончено обоснованно и законно. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю. Незаконного бездействия не допущено. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, материалы исполнительного производства. 

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «АйДи Коллект», Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, Управление Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 26874/23/69039-СД в отношении должника ФИО3 в которое вошли исполнительные производства:

- от 24.10.2022 №26874/23/69039-ИП взыскатель ООО «ФК «Конгломерат», сумма задолженности ФИО3 20938 рублей 26 копеек (спорное);

от 19.06.2023 №96490/23/69039-ИП взыскатель УФК по Тульской области, сумма задолженности ФИО3 6000 рублей 00 копеек;

от 17.07.2023 №110220/23/69039-ИП взыскатель Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности ФИО3 21316 рублей 67 копеек;

от 18.08.2023 №123983/23/69039-ИП взыскатель ООО «АйДи Коллект», сумма задолженности ФИО3 38972 рублей 47 копеек;

от 21.08.2023 №123984/23/69039-ИП взыскатель ООО «АйДи Коллект», сумма задолженности ФИО3 27582 рублей 56 копеек;

При этом из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ № 2-1936/2019 от 09.12.2019 поступил в Пролетарское РОСП г. Твери 20.10.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 24.10.2022 № 133754/22/69039-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 исполнительное производство № 133754/22/69039-ИП было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.01.2023 начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО2 постановлением № 69039/23/1405 отменено постановление об окончании исполнительного производства и производство возобновлено, зарегистрировано под № 26874/23/69039-ИП.

12.07.2023 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное № 26874/23/69039-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия были направлены запросы операторам связи, в налоговый орган, Пенсионный Фонд, в ФМС, Росреестр, в кредитные и банковские организации, в ГИБДД, ЗАГС.

Из полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлены место жительство должника, наличие у него счетов кредитных организациях, получение дохода в ООО «Сервис Систем», наличие в собственности жилого помещения в 

<

адрес> (1/2 доля в праве собственности). 

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Кировский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу от 12.01.2023 о проверке проживания ФИО3 по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества.

14.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации прав на долю в праве собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>. 

14.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Сервис-Систем», однако от работодателя 15.03.2023 поступило уведомление об увольнении ФИО3 21.07.2022.

20.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», вышеуказанных кредитных организациях.

10.02.2023, 16.10.2023 осуществлены выходы по месту жительства ФИО3, при которых дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу, установить место его жительства не представилось возможным.

27.09.2023 вынесено постановление об ограничении должника на выезд за Российской Федерации.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство от 24.10.2022 №26874/23/69039-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства. 

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу об их незаконности или неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя до окончания исполнительного производства, судом не установлено. 

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые ими меры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2023 не имеется, так как отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 30.11.2023 взыскателю разъяснено, что в силу части 4 статьи 46 Закона, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен подлинник исполнительного документа, опровергается представленным реестром отправки заказной корреспонденции 19.12.2023, после получения дополнительного финансирования на отправку почты, и как следует из реестра корреспонденции в адрес ООО «ФК «Конгломерат» письму присвоен номер РПО 17000190016577. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, данное письмо получено 28.12.2023. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих, как о несоответствии обжалуемого административным истцом постановления требованиям действующего законодательства, так и о нарушении таким решением, бездействием прав административного истца.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с этим основания для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024