УИД 68 RS -11

Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Советский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Сукаленко А.С., предъявившего удостоверение и ордер № ф-123772от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,19. , ранее судимого:

- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

около 7 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: , имея преступный умысел на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, располагая достоверной информацией об их местонахождении, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, взял находившиеся в комнате джинсы, принадлежащие К. и тайно похитил из их кармана денежные средства в размере 20 000 рублей. Завладев этими денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 20 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший К. в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО1 свою вину признал, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, проживает с родителями, определенного рода занятий и какого-либо источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств в немедицинских целях, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (л.д. 15) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно участвовал в следственных действиях, подробно изложив органу следствия все обстоятельства совершенного преступления. 

Помимо этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья ФИО1, страдающего серьезными инфекционными заболеваниями, а также избрание им особого порядка судебного разбирательства.

Доводы сторон о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в судебном заседании не представлено. Более того, по смыслу закона (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ), наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка может быть признано смягчающим наказание обстоятельством при условии, что виновный принимает участие в его воспитании и материальном содержании. Однако, как пояснил подсудимый ФИО1, родительские обязанности он не исполняет, юридически отцом ребенка своей бывшей сожительницы не является, в его воспитании участия не принимает и материальной помощи ребенку не оказывает.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Наличие у ФИО1 судимости в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Несмотря на наличие по делу смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказание, суд принимает во внимание, что настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, поэтому, оценивая личность виновного, суд пришел к выводу, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных им преступлений, не установлено, то оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 и ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из всех обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания и его реальное исполнение будут соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд при назначении ФИО1 наказания применяет так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом социального положения подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Советского районного суда от , суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 32, 33) суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В силу ч. 2 ст. 97 и ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019г., изложенные в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (вопросы № и 6), в окончательное наказание ФИО1 суд засчитывает наказание, отбытое им по предыдущему приговору от с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда от окончательно по совокупности преступлений определить ФИО3 ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, а так же частично отбытое наказание по приговору Советского районного суда от 12.05.2021г. в период с 12.05.2021г. по 28.06.2021г. включительно, – засчитать в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: справки по операциям с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя К.., находящиеся в материалах уголовного дела на двух листах, - ХРАНИТЬ в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.В. Сергодеева