Дело №12-114/2020 Мировой судья Сидорова Н.В.

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 июля 2020 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым

ФИО1, гражданин Российской Федерации, родившийся 

<

...> года в ..., зарегистрированный и проживающий: ..., 

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на не извещение его надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как и не извещение его мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ввиду его нахождения в момент внесения вышеуказанных правовых актов в Вооруженных Силах Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления. Также ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по указанной правовой норме.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен, причину не явки не сообщил. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ИФНС по ... на рассмотрение жалобы не явился, извещены.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года направлена 

<

...> года в адрес ФИО1 по адресу его регистрации: ... (л.д. 37).

<

...> года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. После неудачной попытки вручения, 

<

...> года отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

Согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 

<

...> года являлось 

<

...> года, учитывая, что 

<

...> года являлся выходным днем.

Реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи от 

<

...> года в суд.

Жалоба на указанное постановление первоначально поступила в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 

<

...> года, то есть с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Медведевского районного суда от 

<

...> года указанная жалоба была возвращена.

<

...> года ФИО1 вновь подал жалобу на постановление мирового судьи от 

<

...> года в Медведевский районный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование указанного ходатайства ФИО1 указывает, что об обжалуемом постановлении мирового судьи ему стало известно только 

<

...> года в Медведевском районном отделе службы судебных приставов, где он получил копию данного судебного акта. До 

<

...> года он находился в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем пропустил срок для обжалования постановления.

В подтверждение своих доводов заявителем приложена копия военного билета, из которой следует, что заявитель с 

<

...> года по 

<

...> года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в течение срока для обжалования постановления мирового судьи от 

<

...> года ФИО1 находился в Вооруженных Силах Российской Федерации, что объективно исключает возможность своевременной подачи заявителем жалобы на обжалуемый акт, при этом заявителем после получения копии обжалуемого постановления 

<

...> года, реализовано право обжалования, предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, полагаю возможным восстановить срок для подачи ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи от 

<

...> года

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

...> года постановлением начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по ... ФИО3 № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанное постановление от 

<

...> года было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ФИО1, однако последним не получено. Названное постановление о наложении административного взыскания от 

<

...> года не обжаловано и отменено не было.

Таким образом, постановление с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 

<

...> года

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 должен был исполнить назначенное ему наказание по ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ не позднее 

<

...> года, учитывая, что 

<

...> года был нерабочим днем.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, и не оспаривается подателем жалобы, что административный штраф ФИО1 по постановлению начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по ... № ... от 

<

...> года в установленный законом срок не был уплачен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и привлечения последнего обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Однако с указанным постановлением мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 в жалобе ссылается, на составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела и вынесение обжалуемого постановления в отношении него в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанный довод заявителя нахожу состоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, что предусмотрено частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 вышеуказанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ.

Извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении в отношении него, датированное 

<

...> года, было направлено ФИО1 по месту его жительства, что следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений административного органа с указанием с почтового идентификатора, а также копии конверта, согласно которому извещение о составлении протокола об административном правонарушении заявитель не получил, что также было указано заявителем в жалобе, причина неполучения данного извещения не указана.

Из материалов дела также не усматривается, выяснялись ли должностным лицом причины неполучения заявителем направленной ему корреспонденции. Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

...> года ФИО1, по мнению административного органа был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Однако, из материалов дела следует, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вопреки действующим положениям закона, не были созданы все необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: не установлены причины не извещения заявителя о составлении указанного протокола.

Указанный факт также не был предметом проверки мировым судьей при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении.

При этом мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении заявителя, также извещал последнего по месту его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении от 

<

...> года

Извещения о рассмотрении дела в отношении ФИО1 неоднократно были направлены последнему почтовой корреспонденцией с указанием почтового унификатора, однако возвращались по истечению срока хранения корреспонденции.

Между тем ФИО1 в жалобе указывает, что в момент извещения о составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении него, как и входе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он проходил службу в Вооруженных Силах России, в связи с чем не мог знать о составлении вышеуказанного административного протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В подтверждение указанного, ФИО1 приложена копия военного билета, из которой следует, что заявитель с 

<

...> года по 

<

...> года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что вывод мирового судьи об извещении ФИО1 о его надлежащем извещениио рассмотрении дела об административном правонарушении является ошибочным, что являетсянарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать полным, всесторонним и объективным. Указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Медведевском районном суде Республики Марий Эл срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч 1 ст 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым ФИО1, 

<

...> года года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ильин