Дело №2-319/2019

УИД 26RS0026-01-2019-000438-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» мая 2019 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Шевцовой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ненашева А.М., представившего ордер № от 06.05.2019 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» к Нураеву Нурсултану Мовлим-Бердиевичу о взыскании причиненного ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2018 года по вине ответчика ФИО1 М-Б. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Западный обход г.Георгиевска» 0 км +100м, в результате которого было повреждено металлическое барьерное ограждение дороги, обслуживаемое ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» по государственному контракту № от 19.12.2017 года (электронный аукцион). Указанная автодорога находится в собственности Ставропольского края. В результате повреждения материальный ущерб составил 173612 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ФИО1 М-Б. в пользу ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» причиненный ущерб в размере 173612 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672 рубля.

В судебное заседание представитель истцаГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 М-Б. не явился, место его пребывания суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 М-Б. – адвокат Ненашев А.М., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов дела следует, что между министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен государственный контракт № от 19.12.2017 года на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Минераловодском, Георгиевском, Предгорном района для обеспечения нужд Ставропольского края.

В расчете стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и сооружений на них (приложение к дополнительному соглашению от 25.10.2018 года к государственному контракту № от 19.12.2017 года) значится автомобильная дорога «Западный обход г.Георгиевска, км 0+025 – км 19+357.

Как установлено, по вине ответчика ФИО1 М-Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он допустил наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное на автодороге «Западный обход г. Георгиевска».

Факт повреждения металлического барьерного ограждения подтверждается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, из которого следует, что 08.11.2018 года водитель ФИО1 М-Б. управляя автомобилем КАМАЗ 53215 р/з 

<

данные изъяты>, с прицепом СЗАП р/з 

<

данные изъяты>, проезжая часть дороги «Западный обход г. Георгиевска», от ст. Незлобная в направлении ст. Подгорной, на 0 кв.100 м автодороги, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание, повредив силовые ограждения проезжей части и опору освещения, схемой места совершения ДТП.

Доказательство того, что вред причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от 08.11.2018 года, ФИО1 М-Б. признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 М-Б.на момент ДТП застрахована не была, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно локальной смете на восстановление опоры освещения и барьерного ограждения на автодороге «Западный обход г.Георгиевска» км.0+100, составленной в ценах 2019 года, сумма восстановительного ремонта составила 173612 рублей.

26.03.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 173612 рублей, которая ответчиком не исполнена.

Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие факт наступления причинения ущерба, его размер, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба в размере 173612 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 М-Б. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4672 рублей подтверждены платежным поручением № от 26.03.2019 года, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» к Нураеву Нурсултану Мовлим-Бердиевичу о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Нураева Нурсултана Мовлим-Бердиевича в пользу ГУП СК «Минераловодское дорожное ремонтно-строительное управление» причиненный ущерб в размере 173612 (сто семьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019 года.

Судья Н.С. Ливинская