КОПИЯ

Дело № 2-11682/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении нежилого помещения ... расположенного по адресу: ... ..., в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик - Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны о времени и месте судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно частям 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... приобретенное ею по договору мены нежилого помещения на квартиру в многоквартирном доме от ... года (л.д. 41-43).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ... года (л.д. 6).

По заказу ФИО1 ..., имеющее соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнило проект перепланировки спорного жилого помещения, которым предусмотрено возведение из пазогребневых панелей перегородки между зоной приема и служебным помещением с устройством дверного проема 810 х 2070 (h); возведение из пазогребневых панелей перегородки между новым санузлом и новым коридором с устройством в ней дверного проема 710 х 2070 (h); частичный демонтаж перегородки между помещениями (1) и (3); возведение из пазогребневых панелей перегородки в зоне помещения (4) между новым солярием и новым складским помещением; демонтажа подоконных частей в наружной кирпичной стене в пределах существующих перемычек в помещениях (4) и (5); демонтаж кирпичных перегородок с остекленением между помещениями (6), (7) и лестничной площадкой. Возведение из пенобетонных блоков перегородок между новым тамбуром и новой зоной приемки, новым тамбуром и новым складским помещением с устройством в них дверных проемов 100 х 2150 (h); устройство нового тамбура из металлопластика с остекленением с устройством дверного проема 1500 х 2200 (h); установка сантехнических приборов в санузле, служебном помещении, маникюрном зале и парикмахерском зале (л.д. 7-20).

Письмом от ... года ... Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны отказал истцу в согласовании самовольной перепланировки спорного нежилого помещения (л.д. 33).

Между тем, из технического заключения ООО ПСК ...» от ... года ..., следует, что в результате технического обследования установлено, что в ходе перепланировки был произведен демонтаж подоконных частей в наружной кирпичной стене в пределах существующих перемычек в помещениях (4) и (5); демонтаж кирпичных перегородок с остекленением между помещениями (6) и (7); возведение из пенобетонных блоков перегородок между новым тамбуром и новой зоной приемки, новым тамбуром и новым складским помещением с устройством в них дверных проемов 1000 х 2150 (h). Фактические работы по устройству перегородок и дверного проема выполнены в соответствии со СНиП 52-01-2003, СНиП 2.08.01-89, СНиП 3.03.01-87. Ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для эксплуатации нежилого помещения. Произведенные работы по перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, на несущую способность конструкций здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 21).

Согласно экспертному заключению от ... года ... филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в г.Набережные Челны, Актанышском районе проект перепланировки нежилого помещения ... и техническое заключение ... от ... года в жилом доме ... нежилого помещения ... по ... соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 22).

Таким образом, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенной перепланировки, но не является препятствием для сохранения судом нежилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 представлены допустимые и достоверные доказательства того, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома ... по ..., в котором расположено принадлежащее ФИО1 нежилое помещение ... (ранее ... ...), приобретенное ею на основании договора мены нежилого помещения на квартиру в многоквартирном доме от ... года, на предоставление собственнику нежилого помещения части общего земельного участка собственников помещений в многоквартирном доме под строительство входной группы имеется, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ... года (л.д. 23-32).

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям о ненарушении прав и законных интересов граждан и несоздания угрозы их жизни или здоровью.

Доказательств того, что переустройство и перепланировка спорного нежилого помещения привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., нежилое помещение ... кадастровый номер ..., в соответствии с выполненным ... проектом перепланировки, которым предусмотрено возведение из пазогребневых панелей перегородки между зоной приема и служебным помещением с устройством дверного проема 810 х 2070 (h); возведение из пазогребневых панелей перегородки между новым санузлом и новым коридором с устройством в ней дверного проема 710 х 2070 (h); частичный демонтаж перегородки между помещениями (1) и (3); возведение из пазогребневых панелей перегородки в зоне помещения (4) между новым солярием и новым складским помещением; демонтажа подоконных частей в наружной кирпичной стене в пределах существующих перемычек в помещениях (4) и (5); демонтаж кирпичных перегородок с остекленением между помещениями (6), (7) и лестничной площадкой. Возведение из пенобетонных блоков перегородок между новым тамбуром и новой зоной приемки, новым тамбуром и новым складским помещением с устройством в них дверных проемов 100 х 2150 (h); устройство нового тамбура из металлопластика с остекленением с устройством дверного проема 1500 х 2200 (h); установка сантехнических приборов в санузле, служебном помещении, маникюрном зале и парикмахерском зале, согласно техническому заключению ООО ПСК «...» от ... года ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу .

... 

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-11682/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан