ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 17 марта 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И., помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Базаровой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 30 минут на участке территории возле дома, расположенного по адресу: ... ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и открыто, подошел сзади к Потерпевший №1 и с целью подавления ее воли к сопротивлению толкнул ее в спину, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на землю, от падения на землю Потерпевший №1 также испытала физическую боль, после этого ФИО2, порвал пакет, находившийся при Потерпевший №1 и открыто похитил из него одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 243 рубля 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. Тем самым Самбуев совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 243 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания, данные подсудимым ФИО3 при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

При производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что ... в течение дня он употреблял спиртные напитки вместе с ...13. Около 18 часов того же дня он вместе с ...14 пришли к ...». Через некоторое время из магазина вышла Потерпевший №1, в пакете несла продукты и бутылку водки. Он сказал ...15, что в пакете у Потерпевший №1 находится бутылка водки. В этот момент он решил отобрать у Потерпевший №1 бутылку водки, чтобы самому в последующем употребить. Он сказал ...16, что он стукнет Потерпевший №1 и заберет водку и последовал за ней. ...17 ничего ему не сказал, остался возле магазина. Потерпевший №1 шла в сторону .... Когда она дошла до прохода через указанный дом, около 18 часов 30 минут ..., он, убедившись, что никого рядом нет, быстро приблизился к ней сзади и толкнул ее, отчего та упала на землю, однако она продолжала удерживать в руках пакет с продуктами и водкой. Он сразу подошел к ней и хотел вырвать из ее рук пакет, но она не отпускала и схватилась двумя руками. Тогда он порвал пакет и забрал одну бутылку водки, после чего побежал в сторону спортивного стадиона .... Потерпевший №1 не могла видеть его, так как она лежала на земле лицом вниз и не могла встать. Пробегая вдоль ..., он увидел, что за ним бежит ...18, в руках у того тоже была бутылка водки. Они дошли до стадиона, где выпили немного водки. ...19 рассказал ему, что, когда он пошел за Потерпевший №1, чтобы отобрать водку, тот через некоторое время пошел за ним, чтобы не потерять его, так как тому негде было переночевать. После того как он отобрал бутылку водки и побежал, ...20, пробегая мимо Потерпевший №1, увидел еще одну бутылку водки, которая выпала из пакета и тоже забрал ее, после чего побежал за ним. Позднее они дошли до его дома и выпили полностью похищенную водку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.58-60, 61-66, 73-76).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... вечером пришла в ...». Перед входом в магазин с ней здоровался ранее ей знакомый ...21, она не стала с ним разговаривать. В магазине она купила продукты и две бутылки водки, положила их в пакет и пошла домой. Когда она проходила через проход-арку в ..., к ней кто-то подбежал сзади и сильно толкнул ее в спину, от толчка она почувствовала физическую боль и упала на землю. Ударившись о землю, она также почувствовала физическую боль. Тот, кто ее уронил, подбежал к ней и начал вырывать у нее из рук пакет с продуктами и водкой. Она не выпускала из рук пакет, тогда грабитель порвал пакет и вытащил оттуда одну бутылку водки и убежал. Она не успела увидеть лицо грабителя, так как лежала на земле и не могла встать. Похищенную бутылку водки она купила в ...» за 243 рубля 50 копеек. Потерпевшая представила суду расписку о том, что она получила от подсудимого 1000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго того не наказывать и не лишать свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля ...7, данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель ...7 на предварительном следствии показал, что около 18 часов ... они с Самбуевым стояли около ...». Через некоторое время из магазина вышла Потерпевший №1 с пакетом с продуктами. В этот момент к нему подошел ФИО2 и сказал, что в пакете у Потерпевший №1 есть бутылка водки, что он стукнет ее и заберет бутылку водки. Он не стал ничего говорить ФИО2, просто промолчал. После этого ФИО2 пошел за Потерпевший №1, а он остался около магазина. Постояв там некоторое время, он решил идти за ФИО2, поскольку ему негде было переночевать. Он видел, что ФИО2 идет к дому ... ... по ..., после чего тот прошел в проход через указанный дом. Этот проход выглядит как арка, который ведет во внутренний двор дома. Когда он завернул через угол и тоже прошел в указанный проход, то увидел сидящую на земле Потерпевший №1, та сидела спиной к нему и не видела его, вокруг нее лежали различные продукты, порванный пакет, а также одна бутылка водки. Он тихо подбежал и взял лежащую на земле водку и скрылся, время на тот момент было около 18 часов 31 минуты .... Потерпевший №1 не видела, как он взял бутылку водки и скрылся, так как на улице было уже темно. Он побежал за ФИО2, который шел в сторону спортивного стадиона. Они вместе дошли до стадиона, где выпили немного водки. ФИО2 рассказал ему, что он подошел сзади к Потерпевший №1 и толкнул ее, отчего та упала, после этого он порвал пакет и забрал одну бутылку водки, после чего убежал. Вечером того же дня они вернулись в дом ФИО2, где допили водку.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В ходе выемки ... у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка фрагмента полимерного пакета. (л.д.8-10).

В ходе выемки ... у подозреваемого ФИО1 изъята пустая бутылки из-под водки марки «

<

данные изъяты>» (л.д.13-15).

В ходе выемки ... произведена выемка диска DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>». (л.д.18-21).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены:

- поврежденный фрагмент полимерного пакета желтого цвета;

- пустая бутылка из-под водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. В ходе осмотра с помощью приложения АнтиКонтрафакт Алко сканируется QR-код на акцизной марке. Согласно приложению, указанная бутылка водки реализована ... в 18 часов 08 минут в 

<

данные изъяты>», по адресу: ..., ...

- DVD-R диск с 4 файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>». На видеозаписях видно как в 18 часов 08 минут женщина приобретает 2 бутылки водки, в 18 часов 17 минут она выходит из магазина, за ней следует мужчина, в 18 часов 18-19 минут женщина идет вдоль магазина и направляется в сторону ..., за ней следом идет мужчина. (л.д.22-31).

По ходатайству государственного обвинителя указанные видеозаписи просмотрены в судебном заседании.

После просмотра видеозаписи потерпевшая суду показала, что женщина на видеозаписи она.

Согласно чеку от ... бутылка водки марки «

<

данные изъяты>» стоит 243 рубля 50 копеек. (л.д.41).

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу приговора судом положены показания в суде потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее бутылки водки, оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, в которых он также подробно изложил обстоятельства совершения им открытого хищения бутылки водки у потерпевшей, оглашенными показаниями свидетеля ...22, который являлся очевидцем последствий совершенного хищения. Суд учитывает, что перечисленные показания являются подробными, последовательными и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства. Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства совершения преступления, а также стоимость похищенного.

Из показаний подсудимого следует, что имущество он похитил с корыстной целью. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При хищении имущества у потерпевшей ФИО2 действовал открыто, поскольку его противоправные действия были явными и очевидными для потерпевшей Потерпевший №1.

По смыслу уголовного закона под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. Проанализировав показания потерпевшей, о том, что от толчка в спину она почувствовала физическую боль и упала на землю, а ударившись о землю, она также почувствовала физическую боль, а также оглашенные показания подсудимого, в которых он указал, что толкнул Потерпевший №1, отчего та упала на землю, суд считает, что данный признак также нашел подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность ФИО2, который ранее не судим, характеристики от участкового уполномоченного полиции, администрации МО ГП «...», обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений перед потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать и не лишать того свободы.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль и способствовало проявлению агрессии, т.е. явилось условием совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что согласно характеризующему материалу (характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, требование ИЦ МВД), ФИО2 замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался за это к административной ответственности. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У ФИО2 же имеется обстоятельство, отягчающее наказание. По этому же основанию суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом судом учтено и наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, и обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Оснований для применения правил ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает. При этом судом учтены обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и дерзость, а также данные о личности ФИО2.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются вознаграждение адвокату Вагнер А.А. за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 11250 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 4500 рублей, всего 15750 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено семейное и имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие у него ограничений к труду, отсутствие иждивенцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – фрагмент полимерного пакета, пустую бутылку из-под водки уничтожить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск c 4 фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов