Уникальный идентификатор дела

66RS0051-01-2018-002569-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 28 ноября 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1696/2018 по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО6 районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий), 

заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Серовским РОСП в отношении нее возбуждено сводное исполнительное производство №-№, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, направленное для исполнения в ЖСК № и об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, направленное для исполнения В УПФ по городу Серову и ФИО6 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратившись в Сбербанк для получении пенсии, от работника банка узнала об аресте ее денежных средств, получила информационную справку об арестах, а также выписку с лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.5420995, на который перечисляется ей пенсия. Из указанных документов ей стало известно, что судебным приставом – исполнителем ФИО7 с пенсии произведены удержания в размере 50 % (6400 руб.), дополнительные суммы в размере: 3252,75 руб., и 1797,25 руб. Постановлений о возбуждении исполнительного производства относительно данных сумм, об аресте пенсионного счета, ей не вручалось, по почте не направлялось, в том числе извещения о явке в соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», что считает незаконным, нарушающим ее законные права, лишающим средств к существованию. Удержанием сумм было унижено ее человеческое достоинство, нанесены морально - нравственные страдания, тем самым Серовским РОСП нарушены принципы исполнительного производства, перечисленные в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия ФИО6 РОСП носят систематический, длительный характер. В июле, августе, сентябре 2018 года ССП 

<

адрес> она оставлена без средств к существованию, ее замечания руководителем ФИО6 РОСП ФИО3 не были приняты к сведению, накладывались незаконные исполнительные сборы, не принято во внимание судебное решение об отсрочке исполнения решения ФИО6 районного суда, в связи с чем, была вынуждена занимать деньги в долг, чтобы гасить кредиты, образовалась задолженность ко коммунальным платежам, не имела и не имеет возможности купить необходимые продукты питания и повседневные бытовые товары. Полагает, что старший судебный пристав ФИО3 пренебрежительно относится к закону и правам человека. Указывает, что ее сводное исполнительно производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО8, в дальнейшем исполнительное производство вел судебный пристав-исполнитель ФИО9 Полагает из-за пренебрежительного отношения к своим должностным обязанностям и отсутствия контроля со стороны руководителя ФИО3 новые исполнительные документы переданы судебному приставу – исполнителю ФИО2, который не уполномочен вести сводное производство. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО2, выразившиеся в неизвещении о новом исполнительном производстве, лишении средств к существованию сопряжены с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», Конституции Российской Федерации, присяги, закрепленной в части 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом принятого определением судьи ФИО6 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда заявления ФИО1, истец просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6 РОСП ФИО3: - по неосуществлению организации и контроля за работой СПИ ФИО2, приведшие к нарушению законов, принципов деятельности ССП и прав ФИО1 в ходе исполнительного производства; - отсутствие распоряжений, приказов о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 от ФИО8, ФИО9, от ФИО9 ФИО2, а также отсутствие актов приема-передачи материалов ИП между данными сотрудниками. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП ФИО2 выразившиеся в не уведомлении, не извещении о возбуждении исполнительного производства №; не направлении (не вручении) копий соответствующих постановлений в сроки, установленные законом; лишении возможности дать пояснения, возражения относительно дополнительных взысканий; не присоединении исполнительного производства № к сводному производству; издание постановления об обращении взыскания на денежные средства, не подлежащие взысканию; не принятие мер по возврату незаконно взысканных, арестованных денежных средств после посещения на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Серовский РОСП устранить допущенные нарушения: вернуть денежные средства излишне взысканные в размере 6000 рублей, снять арест с банковских счетов: 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.№, №.№; №.8ДД.ММ.ГГГГ.№. Направить в адрес истца копии документов исполнительного производства №, на основании которых с нее были взысканы дополнительные денежные средства, превышающие 50 %. 

Административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на то, что в конце октября 2018 обнаружила, что у нее удержали денежные средства. Помимо тех, которые взыскивали с заработной платы и с пенсии 50%. Взыскали дополнительно 6000 руб. – 3252,75, 950,00 и 1797,25 руб. сверх удержанных из заработной платы и пенсии. О чем стало известно при обращении в кредитную организацию. Ее лишили права дать пояснения, представлять доводы и возражения против постановления. Ранее судебными приставами-исполнителями ФИО8 и ФИО9, ведущими сводное исполнительное производство, удержания с ее счетов, удержания более 50% не производилось. Ранее предоставляла информацию судебному приставу-исполнителю ФИО8 о назначении счетов. Просила ФИО2 вернуть 6000 руб., но денежные средства ей не возвращены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался, письменного отзыва, возражений не представил.

Административный ответчик ФИО2 в письменном возражении и в судебном заседании просил в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме. Указал, что его действия не нарушали конституционных прав и законных интересов должника, о том, счет в банке является пенсионным, социальным или зарплатным, должником соответствующих документов не представлено, о необходимости представить указанные сведения ФИО10 разъяснено при явке на прием к судебному приставу – исполнителю. Подтвердил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 не была направлена. Должник ФИО1 была ознакомлена с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ. На приеме должник ФИО1 говорила о том, что удержано более 50% денежных средств, пойдет в вышестоящий орган. Поступление денежных средств со счетов ФИО1 видел. Денежные средства ФИО1 не возвращали. Обращение взыскание на 2 счета с последними цифрами 215 и 995 отменены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен вручением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании просила отказать в заявленных требований в полном объеме, указала, что в отношении доводов административного истца в части заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы о нарушениях в ходе исполнительного производства. Полагает, что старший судебный пристав не допустил незаконного бездействия, выразившегося по мнению должника, в ненадлежащем контроле в установленной сфере деятельности за работой судебного пристава – исполнителя. Считает, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках представленных ему полномочий и требований ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку в материалах исполнительного производства каких-либо извещений, уведомлений должника о том, что на открытые лицевые счета перечисляются денежные средства с назначение платежа «заработная плата», «пенсия», «иные социальные выплаты». Со стороны судебного пристава –исполнителя совершены все необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником судебному приставу – исполнителю каких-либо пояснений дано не было, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя указанными действиями судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не представлено. Полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании указанных действий. Обратилась с ходатайством о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 5 000 рублей 

Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 указанного федерального закона установлено о том, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1., 3. ст. 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании п. 8. и 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2. ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании, из представленных материалов, установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО6 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы за услуги представителя – 5000 рублей, расходы за услуги оценщика по составлению копии отчета об оценке квартиры – 1000 руб., всего 6 000 рублей, выдан исполнительный лист серии ВС №. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 в 

<

адрес>ной отдел УФССП по 

<

адрес> предъявлен указанный исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением возбуждено исполнительное производство № (л.д. 199-201 т. 1). 

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству: №-ИП. (л.д.178 т.1).

По вышеуказанному и сводному исполнительному производству имеется один взыскатель – ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждено актом приема-передачи исполнительных, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-231 т.1). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 на сумму 6000 руб. в размере 50 % ежемесячно, направленным для исполнения в ЖСК № и обращено взыскание на эту же сумму на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно, направленным для исполнения в Управление пенсионного фонда по городу Серову и ФИО6 

<

адрес>. 

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-194 т.1) обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6000 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Уральском банке ПАО Сбербанк: №; 40№, №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, №.8ДД.ММ.ГГГГ.№. Данное постановление было направлено на исполнение в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195, 196 т.1) обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 6000 руб., находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в филиале Банка ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ»

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С исполнительным производством №-ИП, в том числе с постановлением о его возбуждении, с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства на счетах должник ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждено пояснениями административного истца, судебного пристава-исполнителя Прн6яичникова А.А. и листом ознакомления (л.д.24 т.1), копией постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 199-201 т.1). 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлена в установленный п. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок не была. 

Поскольку административному истцу ФИО1 стало известно о нарушении их прав и законных интересов только ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемым административным иском она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного срока для обращения в суд.

Открытые на имя должника ФИО1 счета в Уральском банке ПАО «Сбербанк России»: №.8ДД.ММ.ГГГГ.5423215 является счетом для перечисления заработной платы, №.8ДД.ММ.ГГГГ.5420995 является счетом для перечисления пенсии и других социальных выплат, №.8ДД.ММ.ГГГГ.2882682 является счетом для перечисления социальных выплат. Что подтверждено информацией об арестах, выпиской из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ (л.д. 6, 7 т.1), справкой о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.5423215 (л.д. 155 т. 1), справкой о состоянии вклада (л.д. 156 т.1), справкой о состоянии вклада (л.д. 157 т. 1), копии сберкнижки (л.д. 2930, 3132 т.2).

Из представленных выписок из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 «Пенсионный плюс Сбербанка России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.5423215 произведено списание денежных средств в размере 3252,75 руб., со счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.2882682 по вкладу «Maestro Социальная» произведено списание в сумме 950 руб.ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 «Пенсионный плюс Сбербанка России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.5420995 произведено списание денежных средств в размере 1797,25 руб., всего произведено удержаний на общую сумму 6000 руб. Списание данных денежных средств произведено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), вынесенному по исполнительному производству №-ИП.

Впоследствии Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Уральском банке ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 (л.д.52 т.1).

Согласно части 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлен факт ознакомления должника ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для добровольного исполнения на день вынесения постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах - ДД.ММ.ГГГГ не истек, и у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца.

В соответствии с п. п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.В силу ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. 

Приведенные нормы закона указывают на то, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание.

В нарушение приведенных норм закона при том, что в материалах сводного исполнительного производства имеется ответ № (л.д. 189 т.1) о наличии счетов с отметками «зарплата» в отношении счета № и «пенсия» в отношении счета №, при вынесении оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия для установления целевого назначения находящихся на счетах, открытых на имя должника ФИО1, на которые перечислялись выплаты заработной платы и пенсии, других социальных выплат, допустил взыскание денежных средств из сумм пенсии и заработной платы, поступивших на счета должника, оставшихся после произведенных удержаний в размере 50% в погашение задолженности по сводному исполнительному производству.

Удержанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, подлежали возврату их собственнику. При этом в суд административным ответчиком не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о возврате ФИО1 незаконно списанных с ее счетов денежных средств и их получении указанным лицом, что свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем в указанной части бездействия.

Вместе с тем, должник ФИО1 не получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства была лишена возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять судебному приставу-исполнителю дополнительные материалы, в частности сведения о своих счетах, то есть нарушены ее права, предусмотренные ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», в результате чего в нарушение ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве», из доходов административного истца удержано более 50 % заработной платы и иных доходов.

На основании изложенного требования ФИО1 в части признания незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся: в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; издании ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не принятии мер по возврату незаконно взысканных денежных средств подлежат удовлетворению, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения.

Доводы административного истца ФИО1 о незаконности не направления судебным приставом-исполнителем в ее адрес копии постановления об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя по информированию участников исполнительного производства о каждом действии и решении, совершенном и принятом судебным приставом-исполнителем, в том числе о вынесении постановления об обращении взыскания. Указанное следует из частей 2 и 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирующих процедуру обращения взыскания на имущество должника, в которых не содержится обязанности судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания.

Также ошибочными являются доводы административного истца ФИО1 об обязанности судебного пристава-исполнителя извещения ее в соответствии со ст. 24-27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства. Статьей 30 указанного федерального закона, устанавливающей процедуру возбуждения исполнительного производства, такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возожжена.

В отношении требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 34. Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Судом установлено о том, что в Серовском отделе УФССП России по 

<

адрес> имелось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД. (л.д. 190 т.1).

Вышеуказанное исполнительное производство было передано от судебного пристава – исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО9 Что оформлено актом приема-передачи исполнительных производств, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 (л.д.1-15 т. 2).

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 было передано от судебного пристава - исполнителя ФИО9 судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждено актом приема-передачи исполнительных, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-231 т.1). 

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству: №-ИП. (л.д.178 т.1).

Поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной отдел УФССП по 

<

адрес> исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, ведущему сводное исполнительное производство, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 199-201 т. 1). 

Исполнительное производство № постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству: №-ИП. (л.д.178 т.1).

Вышеуказанные установленные обстоятельства опровергают доводы административного истца о передаче вышеуказанного исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2, не ведущему сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, об отсутствии актов приема-передачи исполнительных производств от судебного пристава – исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО9, от нее судебному приставу-исполнителю ФИО2 

Передача указанного исполнительного документа судебному приставу – исполнителю ФИО2 соответствует требованиям ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав должника этим действием не установлено.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав ФИО3 осуществила передачу исполнительного документа судебному приставу – исполнителю ФИО2 в установленные законом сроки, а обязанность по непосредственному направлению в адрес взыскателя копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, иных исполнительных действий, законом на старшего судебного пристава не возложена. Ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" не предусматривают возложения обязанностей на старшего судебного пристава по организации совершения отдельных исполнительных действий, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений в чьем производстве находится исполнительный документ, а старший судебный пристав при этом лишь организует исполнение судебных актов, но непосредственно не осуществляет его.

Доводы административного истца о необходимости вынесения распоряжений, приказов о передаче материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому являются не состоятельными. 

Передача исполнительных производств от одного судебного пристава-исполнителя к другому, регламентируется инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, согласно пункту 1.13 которой, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД. Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Представленные в судебное заседание акты приема - передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу – исполнителю ФИО9, и от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО9. судебному приставу – исполнителю ФИО2 полностью соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, оба акт утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 Издание в обязательном порядке распоряжений, приказов для передачи исполнительных производств данная Инструкция не предусматривает. 

Таким образом, не установлено, что действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> не соответствуют требованиям закона.

Однако, указывая на нарушение своих прав и интересов оспариваемыми действиями ФИО6 РОСП УФССП России по 

<

адрес> по передаче исполнительного производства, ФИО1 доказательств фактического препятствия к осуществлению своих прав должника по исполнительному производству не представлено. 

Заинтересованным лицом ФИО4 заявлено о взыскании с ФИО1 понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 1. ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС Российской Федерации).

На основании п. 1. ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 112. КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 2. и 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с названной позицией, взыскание судебных расходов в пользу третьего лица возможно только в случае принятия судебного акта в пользу лица, на стороне которого оно выступало.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 указанного Постановления).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Поскольку административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, взысканию с административного истца ФИО1 понесенные заинтересованным лицом ФИО4 судебные расходы не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся:

- в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- издании ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- не принятии мер по возврату незаконно взысканных денежных средств.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО6 отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Об исполнении настоящего решения суда известить ФИО1 и Серовский районный суд 

<

адрес> не позднее 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Холоденко