Дело № 2-2305/2019 КОПИЯ

УИД 03RS0003-01-2018-002256-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., 

при секретаре Хакимовой Г.З., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 21 декабря 2016 года истец направил в ПАО «АКБ «Связь-Банк» оферту в форме поручения об открытии срочного банковского вклада «Пополняемый доход» и после ее акцепта банком путем открытия истцу счета по вкладу № и приема суммы вклада, был заключен договор банковского вклада. Договор устанавливает фиксированную процентную ставку – 1,6 % годовых. В период с 23 января 2018 года по 21 февраля 2018 года по вкладу был начислен доход, составивший 13,02 доллара США, что не отвечает условиям договора. Расчет размера дохода по условиям договора: 11 796,45 (база для начисления – первоначальный взнос, пополнение, капитализация на 23.01.2018 г.) / 100 * 1,6% /365 (дней в году)*30 (дней в периоде)=15,51 долларов США.

Таким образом, проценты, по мнению истца, начислены в размере меньшем, чем установлено договором.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» начислить проценты за период с 22 декабря 2017 года по 22 января 2018 года по вкладу ФИО1, открытому на основании договора от 21 декабря 2016 года по счету №, по ставке 1,6% годовых; взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» начислить проценты на вклад ФИО1 внесенный им по договору от 21 декабря 2016 года на счет № за период с начала действия договора по день вынесения решения суда включительно и начислять со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день возврата денежных средств ФИО1 (включительно), а если списание со вклада будет произведено не в режиме возврата денежных средств ФИО1, по день списания (включительно), но не позднее 21 декабря 2019 года (включительно) по ставке 1,6% годовых. Начисление процентов произвести и производить на условиях их ежемесячной (в последний календарный день каждого календарного месяца) выплаты путем их причисления к сумме вклада (ежемесячная капитализация); взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика следует, что банк исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 при заключении срочного банковского вклада «Пополняемый доход» располагал полной информацией о его условиях, принял добровольно с волеизъявлением решение о заключении срочного банковского вклада «Пополняемый доход», был согласен с его условиями. В случае неприемлемости условий, в том числе и о величине процентной ставки, гр.ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе отказаться от заключения срочного банковского вклада «Пополняемый доход», что им сделано не было. Действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность сторон договора срочного банковского вклада использовать при расчете процентов на сумму вклада только фиксированные ставки. Сторонам предоставлено право устанавливать процентные ставки по срочным банковским вкладам по своему усмотрению, в том числе путем сочетания различных способов, что не противоречит действующему законодательству РФ и не ущемляет права ФИО1 

На основании изложенного, банк просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 420 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 - 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2016 года истцом направлено в ПАО «АКБ «Связь-Банк» поручение об открытии срочного банковского вклада «Пополняемый доход» на следующих условиях:

- первоначальная сумма вклада – 300 долларов США;

- срок размещения вклада – 3 года;

- день окончания срока вклада – 21 декабря 2019 года;

- процентная ставка по вкладу: фиксированная 1,6 процентов годовых;

- проценты по вкладу выплачиваются: на счет по вкладу, открытый в соответствии с настоящим Поручением (Капитализация процентов);

- выплата процентов при досрочном возврате вклада: для вкладов, открытых на срок 1 год, при закрытии вклада в период до 181 дня (включительно) с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу проценты начисляются по ставке 0,01 % годовых, при закрытии вклада в период после 182 дней с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу, проценты выплачиваются в размере 0,8 процентной ставки, установленной при открытии/пролонгации вклада; для вкладов, открытых в срок на 3 года – при закрытии вклада в период до 367 дней (включительно) с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу проценты начисляются по ставке 0,01 % годовых, при закрытии вклада после 368 дней с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу, проценты выплачиваются по ставке вклада;

- неснижаемый остаток отсутствует;

Поручение ФИО1 банком было принято, для размещения срочного банковского вклада «Пополняемый доход» на имя ФИО1 21.12.2016 г. был открыт счет по вкладу №.

Таким образом, истец заключил с ПАО АКБ «Связь - Банк» договор банковского счета, подписав заявление-оферту.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалось присоединение к стандартным условиям, определенным банком, в том числе к содержащимся в Условиях привлечения вкладов и Тарифах ПАО АКБ «Связь Банк» для клиентов - физических лиц за услуги, предоставляемые во всех подразделениях Банка, в контексте предусмотренном Приложением №, устанавливающим ставку по вкладу «Пополняемый доход» в валюте доллары США на три года в I период 1,6% годовых, на II-III периоды ставкой в предыдущем периоде, уменьшенной на 0,3% годовых.

В п. 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу приведенных норм закона в их совокупности, изменение условий договора о применимом проценте годовых, по общему правилу, влечет правовые последствия только на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, возникших до изменения условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Право банка на одностороннее изменение условий заключенного с гражданином договора банковского счета о порядке определения процента годовых для настоящего случая ответчиком не использовано.

Как следует из расчета процентов по договору банковского вклада от 21.12.2016 г. за период с 22.12.2016 г. по 21.12.2017 г. ФИО1 начислены проценты по ставке 1,6% годовых, в период с 22.12.2017 г. по 21.12.2018 г. – по ставке 1,3% годовых, в период с 22.12.2018 г. по 05.04.2019 г. – по ставке 1 % годовых.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, и равноправия сторон, каждая стропа обязана доказать тс обстоятельства, на кого ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из представленного ответчиком Договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО АКБ «Связь-Банк» (в редакции, введенной в действие с 01.09.2016), утвержденного решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» протоколом №25 от 15.04.2016 (далее Договора):

- Поручение – поручение, на основании которого Банк осуществляет процедуры открытия, обслуживания вклада или банковского (текущего) счета либо закрытия вклада или банковского текущего счета, составляемого клиентом на бумажном носителе по форме одного из Приложений 1.2, 1.2а, 1.3.1, 1.3.1 а, 1.4, 1.6 к Договору (п.1.9 Договора);

- Тарифы – тарифы ПАО АКБ «Связь-Банк» для клиентов физических лиц за услуги, предоставляемые во всех подразделениях Банка (п.1.17 Договора);

- Условия привлечения вкладов – утверждаемые Банком условия, указанные в Приложении 3 к настоящему договору, на которых Банк осуществляет привлечение денежных средств физических лиц во вклады и которые подлежат обязательному определению сторонами при размещение вклада путем акцепта Банком соответствующего Поручения, надлежащим образом составленного и подписанного клиентом (п.1.18 Договора);

- Договор считается заключенным с момента проставления лицом, уполномоченном Банком, подписи и печати на заявлении на бумажном носителе, предоставленном и подписанном лично клиентом (п.3.1 Договора);

- Банк имеет право вносить изменения в условия Договора с предварительным уведомлением клиента не менее чем за десять календарных дней до дня вступления изменений в силу путем размещения информации на стендах в операционных залах Банка и на официальном Интернет-сайте Банка www.sviaz-bank.ru (п.3.9 Договора);

- в случае неполучения Банком от Клиента до вступления в силу новых условий Договора письменного заявления о расторжении Договора банковских вкладов… изменение условий Договора считается принятым клиентом (п.3.10 Договора).

Судом установлено, что при заключении путем присоединения договора банковского вклада истцу ПАО АКБ «Связь Банк» было предложено подписать поручение об открытии банковского вклада «Пополняемый доход», что истцом было сделано 21.12.2016 г.

Специалистом Банка-ответчика ФИО4 в поручение внесена следующая запись; «Поручение принято. Для размещения срочного банковского вклада «Пополняемый доход» на имя ФИО1 21.1.2016 г. открыт счет по вкладу №. Срочный банковский вклад на условиях, указанных в настоящем Поручении, открыт».

Для установления действительной воли сторон при заключении договора банковского вклада судом изучено приложение 1.2 к Договору банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическим лицами в ПАО АКБ «Связь-Банк», именуемого Поручение об открытии срочного банковского вклада в ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее Поручение).

Так в п.4 данного Поручения предусмотрено 3 варианта процентной ставки по вкладу:

- (1 вариант) фиксированная,

- (2 вариант) зависит от фактического остатка денежных средств на счете,

- (3 вариант) на первый период фиксированная и на второй и последующие периоды – в соответствие с Условиями привлечения вкладов.

Судом также изучено Приложение 1.2а к Договору (Поручение об открытии срочного банковского вклада «Мультивалютный доход» в ПАО АКБ «Связь-Банк»), которое не применимо к настоящему спору, исходя из названия поручения.

Также судом установлена неприменимость к настоящему спору Приложений 1.3.1, 1.3.1 а, 1.4, 1.6 Договора, которые предусматривают поручения для иных случаев оформления соглашений между Банком и его клиентами.

Таким образом, вопреки позиции ответчика при даче потребителем финансовой услуги в утвержденной форме Поручения на открытие вклада предусмотрено два вида процентной ставки – фиксированная и фиксированная на 1 период с последующим снижением во второй и третий периоды.

Как следует из п.4 текста Поручения истца от 21.12.2016 г. процентная ставка по вкладу фиксированная 1,60 процентов годовых.

Это указывает на заключение договора вклада между истцом и Банком с фиксированной ставкой на три года.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Это в совокупности с иными нормами дает основание суду признать недействительными применительно к настоящему спору Условия Договора указанных в Приложение 3 пункт 15 Срочный вклад «Пополняемый доход», устанавливающих в подпункте 15.7.4 для вкладов, размещенных на 3 года в долларах США, евро, на первый период ставка, которая зависит от суммы вклада и является фиксированной и на второй и последующие периоды ставке уменьшенной на 0,3 процентных пункта для вкладов, открытых начиная с 20.07.2015, поскольку Банк акцептовал в Поручении на открытие вклада фиксированную ставку безо всяких изъятий.

Судом установлено, что в нарушение Закона о защите прав потребителей, Закона о банках, а также статей 834, 837 ГК РФ банком не доведена до истца ФИО1 необходимая информация о Приложении 3 Договора.

В силу требований Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Закона о банках, ГК РФ все условия о предоставленных банком услугах должны содержаться в договоре банковского вклада.

Суд считает, что до истца была доведена информация о фиксированном вкладе, а о снижении ставки во второй и третий период в Поручении ничего не было указано.

Это противоречит, как требованиям законодательства, так и типовой форме Поручения, установленной Банком.

Поскольку требований ответчика о признании Поручения истца составленного ненадлежащим образом, не заявлялось, суд считает данное поручение составленным надлежащим образом в соответствие с п.1.18 Договора.

Представитель ответчика, отрицая возможность заключения договора банковского вклада с фиксированной ставкой на три года, пояснял об отсутствие подобной ставки для клиентов физических лиц.

Между тем, с момента подписания истцом Поручения банком не было предпринято действий по информированию истца об отсутствии соглашения по фиксированной ставке на три года, а также действий в соответствие с условиями Договора на изменение заключенного соглашения по банковскому вкладу с фиксированной ставкой.

Истец же, получив пониженную во втором периоде ставку по вкладу, обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, следует удовлетворить исковые требования и обязать ответчика начислить проценты на вклад истца, внесенных им по договору от 21.12.2016 г. на счет №, за период с начала действия договора по 16 мая 2019 года включительно, и начислять проценты с 17 мая 2019 года по день возврата денежных средств истцу (включительно), но не позднее 21 декабря 2019 года по ставке 1,60 % годовых, произведя начисление процентов за прошедший и будущий периоды, но не позднее 21 декабря 2019 года, на условиях ежемесячной выплаты (в последний календарный день каждого календарного месяца) путем их причисления к сумме вклада (ежемесячной капитализации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию только в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, относительно которых данным Законом Российской Федерации установлен порядок их предъявления и порядок их разрешения в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» надлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500,00 руб.(5 000,00 руб.*50%).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной правовой нормы с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» начислить проценты на вклад ФИО1, внесенных им по договору от 21 декабря 2016 г. на счет №, за период с начала действия договора по 16 мая 2019 г. включительно, и начислять проценты с 17 мая 2019 г. по день возврата денежных средств ФИО1 (включительно), но не позднее 21 декабря 2019 г. по ставке 1,6 % годовых, произведя начисление процентов за прошедший и будущий периоды, но не позднее 21 декабря 2019 г., на условиях ежемесячной выплаты (в последний календарный день каждого календарного месяца) путем их причисления к сумме вклада (ежемесячной капитализации).

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2 500,00 руб.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа госпошлину в размере 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.