Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

с участием истца ФИО2, 

её представителя истца по доверенности - ФИО5 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности, реальном разделе земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в Фатежский районный суд 

<

адрес> с иском, с учетом его уточнения, к администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о сохранении жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 425,6 кв.м., в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, а также на баню-бассейн, площадью 142,4 кв.м., расположенную по тому же адресу, и о разделе земельного участка с кадастровым номером № при этом просит выделить ей в собственность земельные участки с номерами № площадью 301,5 кв.м., и с номером ЗУ 1 (2), площадью 171 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной ООО «фирма Геоплан» по координатам, указанным в схеме, выделив ФИО3 в собственность земельный участок ЗУ 2, площадью 1417,50 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на данный земельный участок.

В обосновании иска пояснив, что является собственником жилого дома, и бани-бассейна, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по тому же адресу. Кроме того, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а собственником 3/4 доли указанного земельного участка является ФИО3 С 2006 года по 2008 год предыдущим собственником указанного имущества являлся - ФИО7, которым была произведена реконструкция жилого дома, а также возведены: баня и бассейн, при этом данные возведенные постройки частично находятся на границах земельных участков с кадастровыми номерами: №

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО5 иск, с учетом его уточнения, поддержали по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика - администрации Большежировского сельсовета 

<

адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно глава администрации района ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 26).

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1483 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО2, имеет категорию: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке находятся объекты капитального строительства: здание с кадастровым номером № площадью 425,6 кв.м., (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ-17 под лит. А, и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); часть здания лит Г3 (баня - бассейн); навес, обозначенный в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под лит. Г4.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данный земельный участок имеет категорию: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1890 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Исходя из общей площади земельного участка с кадастровым номером №, 1/4 доли земельного участка составляет 473 кв.м., 3/4 доли составляет 1417 кв.м. 

Согласно сведениям, предоставленным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 425,6 кв.м.

В соответствии с решением Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по иску ФИО9 к ФИО2, Администрации Большежировского сельсовета 

<

адрес> о признании права на долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированное здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в соответствии с материалами инвентарного дела на спорное здание и его техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудниками Черноземного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также заключением эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2, на момент рассмотрения гражданского дела спорное здание реконструировано из одноэтажного здания площадью до реконструкции - 184,9 кв.м., в двухэтажное здание площадью после реконструкции 369,5 кв.м. При этом в ЕГРН право на реконструированное здание ни кем не оформлено. 

Кроме того, согласно выводам названной экспертизы, по итогам сопоставления параметров исследуемого здания, реконструированного в двухэтажное здание, по указанному адресу, с положениями ФЗ и технических норм, экспертом сделан вывод о соответствии рассматриваемого объекта действующим нормативным требованиям, обеспечивающим безопасность, и соответственно, отсутствие возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Черноземного филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», баня-бассейн лит. «Г3», площадью 142,4 кв.м., расположена на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в настоящем судебном заседании пояснила, что реконструкция спорного здания, а именно надстройка второго этажа, а также возведение надворных построек, в том числе бани - бассейна, были произведены на сновании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> и согласованным с консультантом отдела промышленности, строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, в период с 2006 года по 2008 год прежним собственником - ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец намерена выделить свою долю из общего имущества, согласно сложившемуся порядку пользования и размера ее доли, однако ответчик в досудебном порядке разрешить возникший спор не желает, в связи с чем истцом к материалам дела приобщена схема раздела земельного участка, подготовленная ООО фирма «Геоплан», согласно которой произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № и ФИО2 выделены два земельных участка 1 (1) площадью 171 кв.м., и 1 (2) площадью 301,5 кв.м., ФИО3 земельный участок ЗУ 2, площадью 1417,50 кв.м.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, утвержден градостроительный план земельного участка №12 от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, общей площадью 1483 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Большежировский сельсовет, 

<

адрес>, поскольку не предоставлены необходимые документы, необходимые для такого учета. 

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, баня-бассейн лит. «Г3», расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, градостроительным, строительным и санитарным и иным нормам - соответствует. Указанный объект соответствует требованиям, изложенным в Решении «О правилах землепользования и застройки муниципального образования «Большежировский сельсовет». СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты обеспечение огнестойкости объектов защиты», «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», ПУЭ (Правила Устройства Электроустановок); СП55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» актуальная редакция СНиП 31-02-2001», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Фатежский, с. Б. Жирово, 

<

адрес>, собственником 3/4 доли которого является ФИО3, а 1/4 доли ФИО2, в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной ООО фирма «Геоплан», путем выделения ФИО2 двух земельных участков с кадастровыми номерами № У1 (1) площадью 171,0 кв.м., а также № У2 (2) площадью 301,5 кв.м - возможен. 

Не доверять исследованному в судебном заседании заключению экспертов ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2, а также заключению судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда оснований не имеется, поскольку они выполнены экспертами, имеющими высшее образование по необходимым специальностям, сертификат соответствия, длительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ. В них подробно, объективно и обоснованно приведены основания сделанных выводов, содержится описание исследования, обеспечивающее проверяемость выводов и результатов исследования. Таким образом, суд принимает указанные заключения судебных экспертиз в качестве допустимых доказательств.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости построены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 425,6 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на него в реконструированном виде, а также на баню-бассейн, площадью 142,4 кв.м., расположенную по тому же адресу.

Кроме того суд, учитывая мнение каждой из сторон, а также сложившийся порядок пользования земельным участком, и заключение эксперта, полагает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, выделив ФИО2 в собственность земельные участки с номером № ЗУ 1(1), площадью 301,5 кв.м., и 1 (2), площадью 171 кв.м., а ФИО3 земельный участок с номером № площадью 1417,50 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной ООО «фирма Геоплан» по содержащимся в ней координатам, прекратив при этом право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>ю 425,6 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 425,6 кв.м., с кадастровым номером №, и на баню-бассейн, общей площадью 142,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со схемой раздела земельного участка, подготовленной ООО «фирма Геоплан», выделив ФИО2 в собственность земельный участок № ЗУ 1 (1), площадью 301,5 кв.м., со следующими координатами: 

№

Х

Y

Длина

Угол

3

446 642,990

1 283 284,650

17,518

202 

21

446 626,798

1 283 277,964

26,314

230 

19

446 610,134

1 283 257,600

3,080

304 

20

446 611,890

1 283 255,070

5,961

317 

1

446 616,300

1 283 251,060

42,903

051 

3

446 642,990

1 283 284,650

и земельный участок № ЗУ 1 (2), площадью 171 кв.м., со следующими координатами:

№

Х

Y

длина

угол

8

446 669,940

1 283 270,140

5,666

139 

9

446 665,640

1 283 273,830

5,987

139 

10

446 661,080

1 283 277,710

4,640

139 

11

446 657,540

1 283 280,710

10,591

139 

12

446 649,519

1 283 287,626

7,175

204 

3

446 642,990

1 283 284,650

3,355

321 

4

446 645,605

1 283 282,548

26,654

321 

5

446 666,380

1 283 265,850

0,753

050 

6

446 666,861

1 283 266,429

4,822

050 

8

446 669,940

1 283 270,140

Выделить ФИО3 в собственность земельный участок № ЗУ 2, площадью 1417,50 кв.м., со следующими координатами: 

№

Х

Y

Длина

угол

13

446 644,540

1 283 291,920

33,449

139 

14

446 618,950

1 283 313,460

5,115

230 

15

446 615,700

1 283 309,510

8,435

231 

16

446 610,410

1 283 302,940

25,665

227 

17

446 593,190

1 283 283,910

1,119

227 

18

446 592,440

1 283 283,080

31,021

304 

19

446 610,134

1 283 257,600

26,314

050 

21

446 626,798

1 283 277,964

17,518

022 

3

446 642,990

1 283 284,650

7,175

024 

12

446 649,519

1 283 287,626

6,575

139 

13

446 644,540

1 283 291,920

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1890 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья