Дело № 2-5893/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк выдал ответчику кредит 185 000 руб. на срок по 25.02.2018 года под процентную ставку 0,01% за каждый день. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, на основании чего Банк, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в общей сумме 2 405 712 руб. 93 коп.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в заседание также не явилась, неоднократно извещалась судом по действующему адресу регистрации (согласно сведениям Отдела АСР УМВД России по НО), совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре и по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. От получения судебной корреспонденции ФИО1 уклонилась, по телефону не отвечает.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 (Заемщик) кредит 185 000 руб. на срок по 25.02.2018 года под процентную ставку 0,01% за каждый день. 

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808, 809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей, а именно по 7 381 руб., последний платеж 7 322 руб. 49 коп.

Как следует из представленного Банком расчета, последний платеж в счет погашения кредита и процентов совершен ФИО1 26.02.2015 г. Иных платежей от ответчика не поступало, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2, 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.09.2017 г. за ФИО1 образовалась задолженность по срочному основному долгу в размере 39 930 руб. 41 коп., по просроченному основному долгу – 120 272 руб. 12 коп. по процентам 149 789 руб. 33 коп.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании с п.4.2 кредитного договора начислены штрафные санкции в сумме 968 185 руб. 57 коп. – на просроченный основной долг и 1 127 535 руб. 50 коп. – на просроченные проценты, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до октября 2017 г., что, по мнению суда, объективно способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, учитывая, что убытки Банка в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 10 000 руб.

Таким образом, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по срочному основному долгу в размере 39 000 руб., по просроченному основному долгу – 120 000 руб., по процентам 149 000 руб., пени 10 000 руб., а всего взыскать 318 000 руб. 

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины 8 210 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов