Дело № 1-2/35/2020 (МВД №12002330014000033) Копия 

УИД 43RS0026-01-2020-000696-84 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Белая Холуница Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л., 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившей удостоверение № от 15.09.2009 и ордер №609 от 16.09.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в 14 час. 00 мин. 04.04.2020 и содержалась под стражей по 01.06.2020), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство ФИО10 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 и ФИО1 проживали совместно около 12 лет по адресу: 

<

адрес>. Во время совместного проживания между ними неоднократно происходили ссоры и скандалы, инициатором которых являлся ФИО10, который систематически унижал и оскорблял ФИО1 и ее совершеннолетнего сына Свидетель №6, требовал от нее подчинения, высказывал угрозы применения насилия в отношении нее и ее совершеннолетнего сына ФИО3, то есть систематически совершал противоправные и аморальные действия по отношению к ФИО4.

В один из дней в конце марта 2020 г. ФИО10, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений высказал ФИО1 о своих намерениях причинить тяжкий вред здоровью ее сыну Свидетель №6 с использованием химической кислоты, которые ФИО1 восприняла всерьез и опасалась их осуществления.

В ночь с 02 на 03 апреля 2020 года ФИО1, находясь совместно со ФИО10 в доме по адресу: 

<

адрес>, не спала, опасаясь осуществления ФИО10 высказанных намерений, испытывала страх за здоровье сына, думала о своей жизни, о последней ссоре с ФИО17, испытывала страх за сына. 

Около 05 часов 03.04.2020 ФИО1, находясь в состоянии страха за здоровье своего сына Свидетель №6, а также опасаясь продолжения действий ФИО10 по унижению и оскорблению ее, с целью прекращения систематического противоправного и аморального поведения ФИО10 по отношению к ней и ее сыну Свидетель №6, испытав сильное душевное волнение, решила убить ФИО10 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут 03.04.2020 до 09 часов 50 минут 04.04.2020 в доме по адресу: 

<

адрес>, взяла во дворе дома молоток, а на кухне - нож, после чего подошла к спящему на кровати в комнате в доме по вышеуказанному адресу ФИО10 и с целью прекращения систематического противоправного и аморального поведения ФИО17 по отношению к ней и ее сыну Свидетель №6, находясь в связи с этим в состоянии сильного душевного волнения, протекающего по типу кумулятивного аффекта, вызванного накоплением эмоционального напряжения, умышленно с целью убийства с силой нанесла ФИО10 21 удар металлическим молотком, используемым в качестве оружия, в область головы и лица, после чего, продолжая свои действия, направленные на убийство ФИО10, умышленно с силой нанесла ему 10 ударов клинком ножа в область груди и живота и 2 удара лезвием ножа по правой руке.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО10: 

- открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибленными ранами волосистой части головы и лица (21), кровоподтеком в правой глазничной области, вдавленными переломом левой теменной кости, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли – повреждение в соответствии с п. 6.1.2 Приказа № 194 Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни; 

- три проникающих слепых колото-резаных ранений грудной клетки; проникающее слепое колото-резаное грудобрюшное ранение; четыре проникающих слепых колото-резаных ранения живота; два проникающих колото-резаных ранений живота, - повреждения в соответствии с п.6.2.3. Приказа № 194 Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие угрожающее жизни состояние;

- резаные раны правого плеча и правого предплечья (по 1) – повреждения в соответствии с п.8.1. Приказа № 194 Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

В результате обильной кровопотери, вызванной умышленно причиненными ФИО1 ФИО10 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и живота, смерть ФИО10 наступила в течение нескольких десятков минут на месте происшествия. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, настаивала на показаниях, данных ею в процессе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой 04.04.2020 ФИО1 показала, что с 23.07.2015 она состояла в браке со ФИО10, до этого они сожительствовали, проживали по адресу: 

<

адрес>. Отношения у них были плохие, ФИО17 проявлял по отношению к ней агрессию, высказывал в ее адрес угрозы, при ней стрелял из оружия, чтобы запугать ее. В начале их совместного проживания он один раз избил ее. Она его очень боялась, но не могла от него уйти, поскольку идти было некуда. Со ФИО10 они часто ругались, чаще всего инициатором скандалов был ФИО17. Он очень конфликтный человек, злоупотреблял спиртным, мог пить по 2-3 недели. В ходе скандалов у нее возникало желание ударить ФИО10 чем-нибудь тяжелым, чтобы тот перестал кричать, вел себя спокойно. Она находилась в постоянной стрессовой ситуации. В ночь с 02 на 03 апреля 2020 г. она вообще не спала, вспоминала свою жизнь, что ФИО10 оскорблял ее сына – Свидетель №6, все это было поводом для скандалов. Около 06 часов 03.04.2020 она села в кресло в своей комнате, стала снова вспоминать свою жизнь, решила ударить ФИО10 по голове молотком, убить его. Она слышала, что во сне человека убить проще, что ему будет не так больно и легче будет умереть. Во дворе дома она взяла молоток с деревянной рукояткой, вернулась в дом, где со стола на кухне взяла кухонный нож. С ножом и молотком она зашла в комнату ФИО10, где он лежал на кровати, головой в сторону входной двери на левом боку. Она подошла к нему, вспомнила про свои обиды и сразу ударила находящимся у нее в правой руке молотком ФИО17 по голове. Удар пришелся в область виска. От удара на стену брызнула кровь. Она увидела, что ФИО10 открыл глаза, поняла, что не убила его, и, желая наступления его смерти, нанесла еще не менее 5 ударов молотком по голове, но он сел на кровать. Тогда она бросила молоток на пол и, переложив нож из левой руки в правую, нанесла 1 удар ножом ему в живот. Потом еще не менее 5 раз ударила ФИО10 в живот и грудную клетку. Куда наносила удары, она не смотрела. Помнит, что ФИО10 головой навалился на стену. Она накинула на него одеяло и ушла из комнаты. Когда вернулась в комнату, она увидела, что он мертв. Она не хотела, чтобы труп находился в доме, взяла полиэтиленовую пленку во дворе, переложила ФИО10 на пленку и вытащила его волоком во двор дома, положила перед входной дверью. После чего она стала прибираться дома, вымыла всю кровь, которую видела, обои, где были брызги крови, ободрала. Затем вынесла в огород матрац с кровати ФИО10 и сожгла его вместе с одеялом, подушкой, простыней, обоями, курткой и спортивными брюками, в которых она находилась в момент убийства. О том, что она убила ФИО17, никому не сказала. Затем закрылась и до утра 04.04.2020 была дома. Утром 04.04.2020 она, понимая, что ФИО10 начнут искать, и о его убийстве станет известно, решила пойти к родственнице ФИО17 – Потерпевший №1 и сообщить о том, что кто-то убил ФИО17. По вызову Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, которым она (ФИО1) сообщила, что это именно она убила ФИО17. Потерпевший №1 она не стала об этом рассказывать, так как было стыдно. Нож и молоток она сложила в полиэтиленовый пакет красного цвета и бросила их в колодец у дома по адресу: 

<

адрес>, который ей попался по пути к Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-130).

Из протокола явки с повинной от 04.04.2020 следует, что ФИО1 сообщила о том, что около 07 часов 03.04.2020 она убила своего мужа ФИО10, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.118).

В ходе проверки показаний на месте (протокол от 05.04.2020) ФИО1 на месте показала, каким образом и куда она нанесла удары ФИО10 03.04.2020, дополнительно пояснила, что перед тем, как выбросить молоток и нож, она их сожгла в печи, выбросила только клинок и металлическую часть (т.1 л.д.131-140).

При допросах в качестве обвиняемой 08.04.2020, 25.05.2020 и от 01.06.2020 ФИО1 показала, что с объемом предъявленного обвинения она согласна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, признала в полном объеме, подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, дополнительно показала, что на протяжении всего времени совместного проживания с ФИО10 он требовал беспрекословно подчинятся ему, отчитываться о разговорах с родственниками и знакомыми, доносить до них его точку зрения на жизнь, запрещал общаться с подругами. Если он считал, что она его обманывает, то угрожал словесно, что может сделать с ней что - нибудь и его не накажут, что он найдет ее, где угодно. Сам ФИО17 нигде не работал, при этом распоряжался всеми имеющимися деньгами, которые были ее пенсией. Требовал отчета за все покупки, собирать чеки, контролировал траты, запрещал оплачивать коммунальные платежи. Она ему противостоять не могла, об угрозах никому не рассказывала, была так воспитана, что должна полностью разделять жизнь своего мужа и проблемы ее семьи - это только ее проблемы. Она хотела, чтобы внешне все в их семье выглядело благополучно. В последнее время у нее стали возникать мысли о том, когда все это закончится, хотела стукнуть его. Он отрицательно относился к ее сыну. Угрозы ей и сыну, особенно после того, как ФИО17 сказал, что может плеснуть кислотой сыну в лицо, она воспринимала реально, все это копилось, иногда возникала злость на него, которую она подавляла, успокаивала себя. В ночь с 2 на 3 апреля 2020 г. она не спала, думала о своей жизни, о ФИО17, испытывала страх за сына. Внезапно у нее возникла мысль убить ФИО17, сделать это, пока он спит, прекратить свои мучения. Около 05 часов 03.04.2020 она взяла во дворе дома молоток, а на кухне - нож, подошла к спящему на кровати ФИО17 и нанесла ему удары молотком по голове. Когда ФИО17 стал подниматься с кровати, она поняла, что не убила его. Переложила нож из левой руки в правую, молоток выронила, и стала наносить удары ножом ФИО17 по телу спереди. Удары она не считала и наносила их хаотично. Потом она решила закинуть его одеялом, потеряла сознание. Когда очнулась, увидела, что лежит на ФИО17, а тот не подает признаков жизни. Она поняла, что убила мужа, испугалась и полицию сразу не вызвала, при всем этом чувствовала апатию и безразличие. Она решила прибраться, труп ФИО17 положила на полиэтиленовую пленку, найденную во дворе, и волоком вытащила его в ограду дома. В доме она вымыла всю кровь. Матрац и постельные принадлежности с кровати ФИО17, свою одежду, в которой находилась в момент убийства, она сожгла. Молоток и нож бросила в печку в бане. Когда печь в бане протопилась, она достала металлическую часть молотка и клинок ножа, сложила в полиэтиленовый пакет, который выбросила в колодец у дома по пути к Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (т.1 л.д.156-159, л.д.161-164, л.д.165-167,174-177).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердила их правильность, указав, что они правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она их давала добровольно и в присутствии защитника. 

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены подсудимой в суде. 

Помимо полного признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО10 - ее брат, проживал с супругой ФИО1 около 12 лет. В субботу 04.04.2020, примерно в 09-15-09-30 часов к ней домой пришла ФИО4 и сказала, что Сергея убили. Она была в подавленном состоянии. Она (Потерпевший №1) сообщила об этом в полицию, и они пошли к дому брата по адресу: 

<

адрес>. В дом заходить они не стали, т.к. возле дома был труп в пленке. ФИО4 говорила, что ФИО17 конфликтовал с кем-то, что она пришла и увидела труп, завернутый в полиэтилен возле дома. ФИО4 было плохо, ей вызывали скорую помощь. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 призналась в убийстве ФИО17. ФИО1 – порядочная, спокойная женщина, никогда не жаловалась на ФИО17, наоборот, во всем поддерживала его. ФИО10 по характеру взрывной человек, последние два года он не поддерживал отношения с родными, кроме нее (Потерпевший №1), из-за его взглядов на жизнь. Осенью 2019 г. у них отключили свет за неуплату, поскольку брат считал, что за коммунальные услуги платить не нужно. Он много говорил о религии, о политике. ФИО4 знала, какой он, но при этом продала свою квартиру, стала с ними проживать, говорила, что у них все нормально, подавленной не выглядела. У ФИО17 к ФИО4 было хорошее отношение. С их родней она не знакомилась и не общалась. Она (Потерпевший №1) приходила к ним примерно раз в три месяца, чаще сам брат приезжал к ним. Считает, что ФИО1 не так все воспринимала, это жестокое, заранее спланированное убийство. Свидетель №6 возместил ей частично материальный ущерб, состоящий из расходов на похороны, передав 15000 руб. Сама ФИО1 приносила ей свои извинения, писала письмо из изолятора. Но после освобождения из СИЗО, ФИО1 даже не узнала, где похоронен ФИО17, не ухаживала за его могилой. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО10 – муж ее подруги ФИО1 Они проживали совместно около 12 лет. Она (свидетель) с ним лично не знакома, только один раз он вмешался в их разговор, пытался донести до нее свои взгляды на жизнь. ФИО1 сначала ей ничего не рассказывала про свою жизнь, приходила к ней редко. Последний раз она была 08.03.2020, говорила про то, что ФИО17 задержали сотрудники ГИБДД. В 2019 г. при одной из встреч ФИО4 заплакала, сказала, что ей очень сложно жить с ФИО10, они живут только на ее пенсию. Со слов ФИО4, она его во всем слушала, старалась не попадаться на глаза, когда он в состоянии опьянения. Она говорила, что ей уйти некуда, потому что квартиру матери она продала, а деньги вложила в ремонт дома ФИО17. ФИО1 всегда была веселая, жизнерадостная, неагрессивная, работала воспитателем, но в последнее время она была подавленной. ФИО10 считал, что никто не должен платить государству, работать на него, поэтому у них отключали электричество. Деньги на оплату долга она занимала у сына. О том, что ФИО1 забрали в СИЗО, она узнала от знакомых. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО1 – его мама, она проживала с ФИО10 примерно 12 лет. В 2015 году мама продала квартиру своей мамы, денежные средства от продажи потратила на ремонт дома ФИО10 Иного жилья у нее не было. Отношения между мамой и ФИО17 были сложные, у него были странные, антисоциальные взгляды на жизнь, он пытался в этом убедить маму. А если та сопротивлялась, то между ними происходили конфликты. Периодически ФИО17 звонил ему (свидетелю), предлагал уволиться, поскольку работают только рабы государства, на этой почве происходили словесные конфликты. Он (ФИО16) у них дома ни разу не был, т.к. при одной из самых первых встреч ФИО17 сказал ему, что не хочет его видеть в своем доме. В 2019 г. у них отключали электричество, мама занимался у него (свидетеля) деньги, чтобы погасить долг, при этом говорила, что жить с ФИО17 невыносимо, он постоянно на нее давил, что это ее судьба. Со слов ФИО1, ФИО17 злоупотреблял спиртными напитками. Мама спиртным не злоупотребляла. 04.04.2020 ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что мама убила мужа. Он сразу поехал в полицию. Через несколько дней он был у них в доме, поскольку нужно было смотреть за домом, там видел брызги крови и пузырьки от спиртосодержащей жидкости. После произошедшего мама говорила, что ей было очень тяжело. Ранее она всегда была спокойная, положительная. В последнее время она была подавлена. Он передал Потерпевший №1 15000 руб. в счет возмещения материального вреда. 

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.04.2020 и от 24.04.2020 следует, что она проживает по соседству с ФИО10 и ФИО1 Он не работал, жил на деньги ФИО4. ФИО17 создавал впечатление неадекватного человека, все рассказывал про каких - то инопланетян, иногда выбегал на улицу голый, махал руками, что-то кричал, перестал платить за электричество по своим убеждениям, из-за чего их дом обесточили. Она старалась с ним даже не разговаривать, страшно было. ФИО1 ни с кем не общалась, только здоровалась на улице. Она создавала впечатление адекватной, спокойной женщины. Почему она от него не уходила, ей неизвестно, наверно, было некуда идти, свою квартиру она продала, когда стала жить с ФИО17. Она думает, это ФИО17 довел ФИО4 до такого состояния, что она убила его. 03.04.2020 она видела, как ФИО4 что-то сжигала в огороде. О смерти ФИО17 она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.75-78, л.д.79-80).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.04.2020 и от 24.04.2020 следует, что ее мама Свидетель №1 проживает по соседству с ФИО17. Соседи старались с ним не общаться, он создавал впечатление неадекватного человека. Особенно странно ФИО17 себя вел, когда выпьет. Все соседи знали, что у него есть какое-то ружье, и он из него по ночам стрелял. ФИО1 - хорошая, положительная женщина. Все удивлялись, как она его терпит, и как они могли вообще познакомиться. Ей известно, что ФИО4 продала свою квартиру и после этого стала проживать вместе с ФИО17. ФИО4 и ФИО17 жили достаточно замкнуто, ФИО4 ни с кем из соседей не общалась, только здоровалась. У ФИО17 очень тяжелый характер, он скандальный человек. Она очень часто видела его в состоянии алкогольного опьянения. 03.04.2020 она была дома у мамы и видела, как ФИО4 что-то сжигает в огороде. Она думает, что ФИО4 было очень тяжело с ним жить, она долго терпела его выходки и в какой-то момент она просто не выдержала (т. л.д.81-84, л.д.85-87).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3 от 24.04.2020 следует, что он является соседом ФИО10, который около 10 лет проживал с ФИО1 Соседи старались с ФИО10 вообще не разговаривать, поскольку он вел себя неадекватно. Как-то летом около 17 часов он выбежал на улицу в одних носках, голый, стал кричать и бегать. А зимой 2019 года ФИО17 пришел к его дому пьяный, стучал, но он не открыл, а потом ФИО17 пришел к его дому с топором и разрубил им почтовый ящик. Затем с тем же топором подошел к столбу линии электропередач и попытался срубить его. А так ФИО17 обычно сидел дома, никуда особо не ходил. Они вели замкнутый образ жизни. ФИО16 всегда здоровалась при встрече, вежливая и нормальная женщина (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №5 от 24.04.2020 следует, что ФИО10 - ее бывший муж. Он всегда был упертым человеком, придирался к мелочам. Но пока она с ним жила, это еще не выходило за рамки адекватности. У него было много женщин, он много с кем сожительствовал. О том, что ФИО17 расписался с ФИО16, она не знала. Со своей семьей у ФИО17 всегда были натянутые отношения, он имел тяжелый характер. Она общалась с ним, т.к. у них есть общая дочь, он приходил к ним в гости, очень редко она приходила к нему в гости. Когда она приходила к ним, ФИО1 с ней не разговаривала, она была очень тихая, никогда ни на что не жаловалась. В последние годы ФИО10 стал особенно придирчив, считал, что знает, как нужно жить, и пытался этому всех учить, наверное, поэтому у него и были конфликты с соседями. О том, что ФИО17 умер, она узнала от его родственников (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №7 от 28.05.2020 следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи, подстанция №. Около 10 часов 30 минут 04.04.2020 поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, о том, что женщине стало плохо. Приехав по указанному адресу, на улице у дома она увидела женщину, которая представилась ФИО1, сказала что ей «просто плохо». Она предложила пройти в дом, но ФИО4 отказалась, пояснила, что там труп. При этом была странно спокойна. Она ей сначала не поверила, но при входе в надворные постройки дома она увидела труп мужчины, который упирался ногами во входную дверь. Мужчина был завернут в пленку, вокруг было много крови. Она отвела ФИО4 в машину скорой помощи. У ФИО4 было повышенное давление, в машине она заплакала, сказала, что ей жалко мужа. До приезда полиции ФИО4 находилась в машине. После приезда полиции она (свидетель) осмотрела труп мужчины. У него была травма головы, удар нанесен тупым предметом, несколько ножевых ранений, точное количество она не помнит. Была констатирована смерть мужчины. В конце дня поступил вызов в ИВС МО МВД России «

<

адрес>» о том, что женщине стало плохо. Этой женщиной оказалась ФИО1, она была в том же состоянии, что и утром, странно спокойная. Ей была оказана медицинская помощь (т.1 л.д.115-117).Признательные показания подсудимой о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Н.М., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами по месту, времени и способу совершения преступления, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего по характеру, локализации и механизму образования повреждений, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание. Оснований для оговора данными лицами подсудимой ФИО1 не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

адрес>» 04.04.2020 за № рапортом сотрудника полиции о выявлении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО10 с колото-резанными ранениями грудной клетки и живота в его доме (т.1 л.д.18); 

- зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

адрес>» 04.04.2020 за № сообщением Потерпевший №1 о том, что к ней пришла ФИО4, проживающая в 

<

адрес>, и сказала, что в огороде убили ее мужа (т.1 л.д.20);

- зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

адрес>» 04.04.2020 за № сообщением фельдшера скорой помощи о том, что по вышеуказанному адресу обнаружен труп ФИО10 (т.1 л.д.21);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 04.04.2020, согласно которой в 10 часов 17 минут 04.04.2020 по данному адресу констатирована биологическая смерть ФИО10 до приезда бригады скорой помощи; в области волосистой части головы ФИО17 имеются множественные ушибленные раны со следами запеченной крови, в области грудной клетки спереди, слева и справа, в области левого предплечья имеются резаные раны со следами запекшейся крови (т.2 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2020, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме, при входе во двор, в коридоре, ведущем в жилую часть дома, на полу, обнаружен завернутый в полиэтиленовую пленку труп ФИО10, без одежды, с колото-резаными повреждениями в области грудной клетки и живота, повреждениями в области головы, в огороде на расстоянии 7 метров от двери в снегу обнаружена пружинная металлическая часть матраца односпальной кровати, на снегу имеются следы потайки от костра; в ходе осмотра изъяты: полиэтиленовая пленка, смывы ВПК с пола у стены и с порога между половицами, объект ваты с ВПК, арбалет, предмет, конструктивно похожий на ружье, предмет, конструктивно похожий на пистолет, металлическая коробка с 4 гильзами, дробью и 40 капсюлями (т.1 л.д. 24-48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.04.2020, в ходе которого осмотрен колодец у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета с находящимися внутри со следами горения клинком ножа без рукоятки, ножом с текстолитовой рукояткой и металлической частью молотка (т.1 л.д.51-60);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами от 23.05.2020 и от 31.05.2020, согласно которым были осмотрены: полиэтиленовая пленка, смывы ВПК с пола у стены и с порога между половицами, объект ваты с ВПК, образец крови трупа ФИО10, образец крови ФИО1, подногтевое содержимое обеих рук ФИО1; кожные лоскуты с живота и с раной головы трупа ФИО10, нож с рукояткой из текстолита, клинок ножа, металлическая часть молотка, отпечатки пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д.185-193, л.д.194-198);

- постановлением от 31.05.2020 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - полиэтиленовой пленки, смыва ВПК с порога между половицами, объекта ваты с ВПК, клинка ножа, металлической части молотка, кожных лоскутов с живота и с раной головы трупа ФИО10, образца крови трупа ФИО10, образца крови ФИО2 (т.1 л.д.199-200).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается заключениями экспертов, проводивших в ходе предварительного расследования экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08.05.2020, при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие, имеющие прижизненный характер, повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибленными ранами волосистой части головы и лица (21), кровоподтеком в правой глазничной области, вдавленными переломом левой теменной кости, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой лобной доли – повреждения в соответствии с п. 6.1.2 Приказа № 194 Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни; проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки – рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 ребра между средней ключичной и передней подмышечной линиями без повреждения внутренних органов, проникающее слепое колото-резаное грудобрюшное ранение – рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа на уровне восьмого межреберья по передней подмышечной линии с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы и правой доли печени, проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки – рана № располагается на передней поверхности грудной клетки справа в проекции седьмого межреберья по средней ключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки – рана № располагается на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции четвертого ребра, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, проникающее слепое колото-резаное ранение живота – рана № располагается в проекции левой реберной дуги по средней ключичной линии, без повреждений внутренних органов, проникающее слепое колото-резаное ранение живота – рана № располагается в эпигастральной области по средней линии с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и брыжейки тощей кишки, проникающее колото-резаное ранение живота – рана № располагается в левой эпигастральной области, без повреждений внутренних органов, проникающее слепое колото-резаное ранение живота – рана № располагается ниже края левой реберной дуги по передней подмышечной линии, без повреждения внутренних органов, проникающее колото-резаное ранение живота – рана № располагается на 2 см. ниже края правой реберной дуги по средней ключичной линии, без повреждения внутренних органов, проникающее слепое колото-резаное ранение живота – рана № располагается справа в 4 см. от пупка, без повреждения внутренних органов – повреждения в соответствии с п.6.2.3. Приказа № Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие угрожающее жизни состояние; - резаные раны правого плеча и правого предплечья (по 1) – повреждения в соответствии с п.8.1. Приказа № Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Открытая черепно-мозговая травма причинена в результате 21-го ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Колото-резаные ранения грудной клетки и живота причинены при 10-ти ударных воздействиях колюще-режущего предмета, возможно, клинком ножа. Резаные раны на плече и предплечье причинены в результате 2-х скользящих воздействий острого предмета, возможно лезвием ножа. Учитывая морфологические и гистологические характеристики повреждений, можно сделать вывод, что они имеют одну давность и причинены за несколько десятков минут до момента наступления смерти ФИО10 

Учитывая характер и локализацию повреждений, можно сделать вывод, что они могли быть причинены в любой последовательности.

Смерть гражданина ФИО10 наступила в результате обильной кровопотери, вызванной проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки и живота.

Исходя из динамики развития трупных явлений, смерть гражданина ФИО10 наступила не менее 36-48 часов на момент исследования трупа в морге 06.04.2020.

До развития признаков обильной кровопотери у потерпевшего могла быть сохранена способность к совершению целенаправленных (самостоятельных) действий.

Учитывая локализацию повреждений, можно сделать вывод, что наиболее вероятное расположение потерпевшего в момент их причинения – лицом, правым и левым боком по отношению к нападавшему.

Причинение обнаруженных у трупа ФИО10 повреждений самому себе можно исключить.

В ходе экспертизы изъяты образец крови на марлевый тампон, кожные лоскуты с ранами головы и живота ФИО10 (т.2 л.д.14-28,88).

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № от 27.05.2020 следует, что причинение обнаруженных на трупе ФИО10 повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе ее допросов в качестве подозреваемой от 04.04.2020, обвиняемой от 08.04.2020 и в ходе проверки ее показаний на месте 05.04.2020 (т.2 л.д.36-43).

Согласно заключениям экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы вещественных доказательств, №106 от 28.04.2020 и №23/2020 от 29.05.2020, на смыве ВПК между половицами, смыве ВПК с объектом-носителем обнаружена кровь человека, происхождение которой от трупа ФИО10 не исключено, присутствие крови подозреваемой ФИО1 возможно в качестве примеси при условии смешения крови и наличия у последней телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением (т.2 л.д. 70-71); на кожных лоскутах с трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана на кожном лоскуте с правой теменной области, причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, морфологические особенности данной раны и конструктивные особенности представленной на экспертизу металлической рабочей части молотка, дают основания полагать, что возможность причинения раны данной частью молотка не исключается; колото-резаная рана на кожном лоскуте с живота причинена в результате ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П»-образной формы обух, толщиной около 2 мм с равномерно хорошо выраженными ребрами, сравнительным исследованием по выявленным групповым признакам установлено, что возможность причинения данной раны клинком ножа без рукоятки не исключается; возможность причинения данной раны клинком ножа с текстолитовой рукояткой, исключается (т.2 л.д.77-87).

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Заключения экспертов, которые провели по делу экспертизы, отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку они соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и вероятностных суждений, согласуются с другими доказательствами по делу, компетентность экспертов не вызывает сомнений. Поэтому оснований не доверять заключениям экспертов суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.141-142).

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших первичную амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, № от 29.04.2020, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала, во время совершения правонарушения находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, которое по степени выраженности не достигало психического расстройства, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде реактивного депрессивного состояния. Указанное психическое расстройство выражено незначительно, поэтому ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Данные психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей правонарушения находилась в состоянии аффекта, протекающего по типу кумулятивного аффекта, о чем свидетельствует характерная 3-х фазовая динамика течения эмоциональной реакции: первая фаза представлена длительным накоплением эмоционального напряжения в сочетании с физическим истощением, вызванных пролонгированной конфликтной психотравмирующей семейной ситуацией, обусловленной алкоголизацией мужа, систематическим моральным и психологическим насилием над личностью и запугиванием подэкспертной, оскорблениями и угрозами в адрес ее сына. Накоплению эмоционального напряжения способствовали такие индивидуально-психологические особенности подэкспертной, как эмоциональная чувствительность, обостренное чувство долга, справедливости, склонность к внутреннему самоконтролю и демонстрации внешнего благополучия. При этом отмечается «субъективная безысходность» и неготовность подэкспертной конструктивно и последовательно разрешать сложившуюся ситуацию. Во второй фазе аффективного взрыва у подэкспертной субъективно внезапно наступило выраженное аффективное возбуждение, на высоте которого она нанесла удары молотком и ножом потерпевшему. Ее действия в этот момент импульсивно реализовали аффективно обусловленную цель – прекращение систематических унижающих достоинство подэкспертной высказываний, критики и угроз нанести физические увечья ей и ее сыну, и явились отреагированием накопившегося эмоционального напряжения. При этом действия подэкспертной сопровождались снижением контроля поведения, игнорированием возможных последствий, частичным сужением сознания с фрагментарностью восприятия. На третьей – постаффективной фазе у подэкспертной наблюдается неполное осознание и недопонимание случившегося, выраженная психическая и физическая астения, нарушение опосредованности и произвольности поведения: ее действия носят стереотипный характер, она плохо помнит данный период, что свидетельствует о нарушении личностного уровня регуляции действительности, характерного для состояния психической астении (т.2 л.д.49-52).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимой, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными противоправными и аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО10

Действия подсудимой находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО10, в то же время в данной ситуации ФИО1 находилась в состоянии кумулятивного аффекта, который возник внезапно (неожиданно и непредсказуемо для самой подсудимой), что подтверждается заключением комиссии экспертов, так и исследованными доказательствами. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Возможности применения к подсудимой положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, поскольку она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, кода органам предварительного расследования не было известно о ее причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представила органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указала, где находятся орудия преступления, иные предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств уголовного дела, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, (принесение извинений) (п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой (перенесла инсульт, страдает психическим расстройством) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртного не замечена, по характеру спокойная, скрытная, жалоб на нее не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в МО МВД России «

<

адрес>» не состоит; в администрацию Омутнинского городского поселения жалоб на нее также не поступало (т.2 л.д.137-138,145). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих и изложенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ считает, что целям исправления ФИО1 будет отвечать назначение ей наказания в виде ограничения свободы на соразмерный содеянному срок. 

При этом считает необходимым установить подсудимой следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также полагает необходимым возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Согласно материалам дела, ФИО1 по подозрению в совершении преступления задержана в порядке ст.91 УПК РФ в 14 час. 00 мин. 04.04.2020 и содержалась под стражей по 01.06.2020, поэтому время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 107 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> 

<

адрес>»;

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 04 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: 

- смыв ВПК с порога между половицами, объект ваты с ВПК, кожный лоскут с живота трупа ФИО17, кожный лоскут с раной головы трупа ФИО10, образец крови трупа ФИО10, образец крови ФИО1, полиэтиленовую пленку – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами,

- клинок ножа, металлическую часть молотка – уничтожить как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденной, она вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных