Дело № 2-2241/2025 

УИД 52RS0016-01-2025-001935-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи АхмадьяновойА.Д., при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как работника, просит взыскать с ответчика в пользу истца 648 516,19 руб. в качестве оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2008 г. по февраль 2024 г., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 343 108,30 руб., а также данную компенсацию за период с (дата обезличена) по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 с (дата обезличена) по (дата обезличена) работал в ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ИНН 

<

***>). (дата обезличена) деятельность юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж". Трудовой договор прекращен с истцом (дата обезличена) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

При увольнении работником не выплачена истцу доплата за работу в выходные и праздничные дни. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с работодателя сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ в указанном выше размере, а также компенсацию морального вреда в порядке, установленном ст.237 ТК РФ, за нарушение ответчиком как работодателем прав истца как работника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, приведенным в письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Одним из основных прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в тоже время одной из обязанностей работодателя в силу ст.22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (дата обезличена) был заключен трудовой договор (номер обезличен).

(дата обезличена) деятельность юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж".

В соответствии с трудовым договором ФИО1 принят на работу в должности слесарь по ремонту технологических установок 5 разряда, с часовой тарифной ставкой 47, 825 руб. в час, надбавка 5 %, условия труда: вредные.

На основании приказа (номер обезличен)-у от (дата обезличена) ФИО1 уволен из ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В период работы истец ФИО1 привлекался работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

За работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу была согласована оплата в одинарном размере и предоставление неоплачиваемого дня отдыха.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательства, в том числе расчетных листков истца, следует, что истцу была произведена оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере.

По расчету, произведенному стороной истца на дату увольнения у истца ФИО1 осталось право на предоставление неоплачиваемых дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 648 516,19 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из расчетного листка за январь 2021 г. истцу за работу в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты выплачено 2 100 рублей. Таким образом, за 2021 г. истцу полагается выплата в размере 25 993,82 руб.

Всего за период с января 2008 г. по февраль 2024 г. в размере 629 616, 19 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате указанного выше времени работы истца в выходные и нерабочие праздничные дни, представитель ответчика указала, что истец своим правом на предоставление неоплачиваемых дней отдыха не воспользовался, в связи с чем данное время, оплаченное в одинарном размере, дополнительной оплате не подлежало.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.153 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истцов, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 г. N56-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио, фио и фио", ч.4 ст.153 ТК РФ явилась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на ее основании решается вопрос о повышенной оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни при увольнении работника, если между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении за такую работу дней отдыха, но на день увольнения они работнику не предоставлены.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил в данном Постановлении, что с тем, чтобы компенсировать работникам дополнительные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, ст.153 ТК РФ устанавливает правила повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день (части первая - третья), которые применяются с учетом данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N26-П конституционно-правового истолкования части первой указанной статьи.

При этом часть четвертая данной статьи предоставляет работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, право заявить о желании получить взамен повышенной оплаты труда другой день отдыха; в этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Возможность же замены повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день предоставлением дня отдыха законодатель связывает с проявлением инициативы работника, который может обратиться с соответствующей просьбой к работодателю.

Таким образом, в случае привлечения работника к работе в день, предназначенный, по общему правилу, для отдыха, он вместо применяемой по умолчанию в силу части первой ст.153 ТК РФ повышенной оплаты труда за такую работу вправе выбрать день отдыха и заявить об этом работодателю.

Предусмотренное частью четвертой ст.153 ТК РФ положение учитывает наличие индивидуально-договорных начал в регулировании трудовых отношений, согласуется с задачей достижения оптимального баланса интересов сторон трудовых отношений и направлено на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работника.

Понимание части четвертой ст.153 ТК РФ как исключающей выплату работнику при увольнении повышенной платы за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, если он не реализовал право на предоставление ему дней отдыха в качестве компенсации повышенных трудозатрат, ставит его вопреки статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в неравное положение с теми работниками, которые сразу предпочли применяемую по умолчанию повышенную оплату работы в такие дни. Тем самым создаются условия для необоснованного ограничения права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на отдых (статья 37, части 3 и 5, Конституции Российской Федерации).

При этом части первая - третья ст.153 ТК РФ содержат, в том числе с учетом ранее данного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового истолкования, достаточное регулирование оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, а часть первая ст.127 ТК РФ свидетельствует о наличии в трудовом законодательстве правового инструментария, позволяющего трансформировать нереализованное право на отдых в денежные выплаты.

Изложенное предполагает, что работодатель и в рассматриваемом случае обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты.

Именно такое понимание оспариваемого законоположения в наибольшей степени согласуется с принципами социальной солидарности, уважения труда граждан и уважения человека труда (статья 75, часть 5; статья 75.1 Конституции Российской Федерации), а также с целями трудового законодательства, предусматривающими в том числе установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда и защиту прав и интересов работников (часть первая ст.1 ТК РФ).

Данным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал часть четвертую ст.153 ТК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей ст.153 ТК РФ и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении N56-П от 06 декабря 2023 г. конституционно-правовой смысл части четвертой ст.153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, и Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование предоставления в соответствии с частью четвертой ст.153 ТК РФ дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Федеральным законом от 30 сентября 2024 г. N339-ФЗ в ст.153 ТК РФ внесены изменения, она дополнена новыми частями пятой и шестой следующего содержания.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2023 г. N56-П действует непосредственно является общеобязательным и, как указано выше, исключает любое иное истолкование положений ст.153 ТК РФ в правоприменительной практике, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами ФИО4 и фио исковые требования о взыскании с ответчика адрес задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с не реализацией истцами права на предоставление дополнительных неоплачиваемых дней отдыха за такую работу к моменту их увольнения являются законными и обоснованными.

Проверив расчеты, осуществленные истцом, признавая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам об отработанном истцом времени и произведенной работодателем оплате, не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2008 г. по февраль 2024 г. в размере 629 616, 19 руб.

При оценке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

(дата обезличена) ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливается специальный срок для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении: за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Следовательно, поскольку компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период работы выплачивается работнику в день увольнения, ФИО1 могло стать известно о нарушении его права не ранее (дата обезличена) (день увольнения). В суд истец обратился (дата обезличена)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и наличия заявления ответчика о применении последствий его пропуска суду следует согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска этого срока.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен (дата обезличена).

Расчет при увольнении произведен ответчиком (дата обезличена), согласно расчетному листку (л.д. 27-28).

Кроме того, (дата обезличена) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни.

Согласно ответа ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" от (дата обезличена) истцу отказано в доплате неиспользованных дней отдыха, в связи с отсутствием правовых оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры, направленные на восстановление нарушенных прав, обращаясь к работодателю, полагая и ожидая, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в этой связи данный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение положений ст.140 ТК РФ в день увольнения истца работодателем не был произведен окончательный расчет с выплатой всех полагающихся ФИО1 денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст.236 ТК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день вынесения настоящего решения) в размере 440 815,28 руб., согласно расчету:

Сумма задержанных средств 629 616,19 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

(дата обезличена) – 28.07.2024

16

159

106 782,91

(дата обезличена) – 15.09.2024

18

49

37 021,43

(дата обезличена) – 27.10.2024

19

42

33 495,58

(дата обезличена) – 08.06.2025

21

224

197 447,64

(дата обезличена) – 27.07.2025

20

49

41 134,92

(дата обезличена) – 29.08.2025

18

33

24 932,80

440 815,28

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст.236 ТК РФ с (дата обезличена).по день фактического расчета включительно, начисляемая на сумму задолженности в размере 629 616, 19 в размере 1/150 размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 как работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель допустил образование задолженности по выплате причитающихся истцу сумм и своевременно не осуществил с ними окончательный расчет при увольнении, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцам как работникам, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом представлено суду Договорвозмездного оказания услуг от (дата обезличена), расписка о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг, характера процессуальных действий, исходя из результатов рассмотрения спора, суд первой инстанции полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 32 163 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан Отделом УФМС по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 629 616 руб. 19 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 440 815 руб. 28 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан Отделом УФМС по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена))денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, начисляемую на сумму основной задолженности (629 616 руб. 19 коп.), в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день, начиная с (дата обезличена) по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>)в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 704 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 г.