Дело №

УИД: 91RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, ответчиков ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец передала ответчикам 9 000 долларов США в счет задатка за дом и землю по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, а ответчики обязались продать истцу принадлежащее им указанное имущество. На момент подписания предварительного договора, ответчики пояснили истцу, что они являются наследниками близкого родственника, которому принадлежал вышеуказанный жилой дом и земельный участок, и в связи с тем, что у них имеется другое жилье, они желают продать наследственное имущество. Однако, в конце февраля 2019 года, при неоднократном обращении истца к ответчикам с вопросом переоформления вышеуказанного недвижимого имущества, ответчиками было отказано в переоформлении документов, поскольку проданное имущество им не принадлежит. По данному факту истец обратилась в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, учитывая то, что ответчики без установленных законом оснований приобрели принадлежащую истцу денежную сумму в размере 9 000 долларов США, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 565380.00 руб., что эквивалентно 9 000 долларов США, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом ответчик ФИО3 суду пояснила, что они получили от истца только лишь 6 000 долларов США, истец длительное время проживала в указанном доме, в связи с чем полученная сумма является платой за проживание и возврату не подлежит. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он дополнительно получил от истца денежную сумму в размере 3000 долларов США, о чем его дочь ФИО3 не знала, полагал, что полученная им сумма также является платой истца за проживание в указанном доме, в связи с чем возврату не подлежит. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, отраженного в части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны в письменной форме заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились о передаче права собственности на недвижимое имущество, а именно: на дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>. Сторонами договора определена стоимость жилого дома и земельного участка, которая составляет 55 000 долларов США. В обеспечение своих обязательств по данному договору ФИО1 передала продавцам задаток в размере 6 000 долларов США. В указанном предварительном договоре имеются подписи ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д.12)

ФИО3 собственноручно написана расписка, в соответствии с которой она взяла деньги за дом от ФИО1 в размере 6 000 долларов США (л.д.13)

Кроме того, как указывает истец, ответчику ФИО2 она дополнительно передала денежные средства в размере 3 000 долларов США, что не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

В последствии, истцу стало известно, что ответчики заключили договор в отношении не принадлежащего им имущество, в связи с чем она обратилась с заявлением в ОМВД по 

<

адрес>. 

Как усматривается из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный гр. ФИО2 пояснил, что в 2013 году он совместно со своей дочерью ФИО3 собирались продать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, ФИО1 За данный дом от ФИО1 он получил предоплату в размере 9 000 долларов США. Однако вступить в наследство и подготовить все документы для продажи данного дома у него не вышло в связи с тем, что в 2014 году из-за перехода Крыма в состав РФ необходим был другой перечень документов. В связи с чем он предоставил право ФИО1 проживать в данном доме, пока он не подготовит все документы (л.д.10).

Исследовав представленный суду предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, дав ему правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, однако оно не содержит в себе всех существенных условий соответствующего договора.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данная норма закона не содержит информации о том, какие конкретно данные должны быть указаны в договоре купли-продажи недвижимости, вместе с тем определяет необходимость указания всех данных продаваемой недвижимости, которые придают имуществу индивидуальную определенность. 

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"), а при его отсутствии – иных данных, подтверждающих существование такого имущества, его технических характеристик и свойств, позволяющих определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что представленный предварительный договор не содержит в себе всех существенных условий соответствующего договора, ответчики ФИО3, ФИО2 не являлись и не являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, следовательно, не имели права получать за их продажу какие-либо денежные средства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства факт получения ответчиками от истца денежных средства в размере 6 000 долларов за отчуждение дома и земельного участка, собственниками которых они не являлись, не оспаривался. 

Кроме того, ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства факт получения от истца дополнительно денежных средства в размере 3 000 долларов также не оспаривался. 

Следовательно, денежные средства были предоставлены истцом ответчикам безосновательно, ответчики получили от истца денежные средства, то есть неосновательно обогатились, что является достаточным основанием для взыскания с них полученной денежной суммы в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и доказательств возврата указанных денежных средств истцу, суду не представлено.

Статьёй 140 ГК РФ установлено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

При рассмотрении дела суд учитывает, что если денежное обязательство, выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие надлежит рассматривать, как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела соглашение о курсе валют либо об изменении валюты платежа между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку ответчиками доказательств возврата переданной им истцом денежной суммы суду не предоставлено, исковые требования истца о взыскании с ответчиков переданной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца переданную денежную сумму в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета, и с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8861,90 руб. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 8861 рубль 90 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь