Дело № 1-96/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по соглашению - адвоката Трапезникова Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Н. приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Надымский» (далее по тексту – ОМВД России «Надымский») от *дата* *№ обезличен* с *дата* назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Надымский» (далее по тексту - сотрудник полиции Н..). 

Свою деятельность сотрудник полиции Н. осуществляет в целях защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств, руководствуясь ст. ст. 2, 12, 13 и 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с изменениями и дополнениями действовавшими на момент совершения преступления (далее - Закон «О полиции»), в соответствии с которыми он обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; содержать, охранять, конвоировать лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 11, 19 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах МВД России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 301, при возникновении угрозы жизни и здоровью задержанного лица или угрозы совершения против него преступления либо иного противоправного деяния сотрудники полиции обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении сотрудников полиции.

В соответствии с п.п. 5, 8, 9, 11, 17, 29 «Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденного Приказом МВД России о 30.04.2012 № 389 (далее по тексту – Наставление), после доставления в дежурную часть граждан, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления, сотрудник полиции Н.. обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица; разъяснить доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации; поместить доставленное лицо в помещение для задержанных; производить досмотр доставленных лиц в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, при этом у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления; составить протокол о задержании либо об административном задержании; осуществлять текущий контроль за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части. В соответствии с Приложением 4 к Наставлению, задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах: обувь (без шнурков и металлических набоек). 

Кроме того, в соответствии с п.п. 7.14, 7.27, 7.29 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной *дата* начальником ОМВД России «

<

данные изъяты>» (далее – должностная инструкция), в своей деятельности сотрудник полиции Н. руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, ФЗ «О полиции», нормативно правовыми актами МВД России, и обязан при обращении в дежурную часть граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении – принять и зарегистрировать заявление, сообщение; выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц, его совершивших, состоянии потерпевших, а также об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении; перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в специальные помещения содержания задержанных лиц – осуществить в порядке, установленном законодательством, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей. У доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность дли жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления; после размещения лиц, доставленных в дежурную часть, в специальные помещения содержания задержанных лиц (далее по тексту – СПСЗЛ) – выполняет обязанности в соответствии с инструкцией. 

Согласно графику несения службы нарядом дежурной части и отделения по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних ОМВД России «Надымский» на *дата*, утвержденному приказом ОМВД России «Надымский» *дата* *№ обезличен*, *дата* сотрудник полиции Н. находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу в дежурной части ОМВД России «Надымский». Следовательно, в период с 08 часов 00 минут *дата* до 08 часов 00 минут *дата* сотрудник полиции Н. наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период с 15 часов 00 минут по 17 часов 40 минут *дата* ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлен в ОМВД России «Надымский» по адресу: 

<

адрес>, где передан для решения вопроса о помещении его в СПСЗЛ ОМВД России «Надымский» сотруднику полиции Н. который действуя в рамках Наставления и своей должностной инструкции, выяснив основания доставления ФИО1 и установив его личность, разъяснил последнему основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, после чего составил в порядке ст. 27.4 КоАП РФ протокол административного задержания в отношении ФИО1, произвел его личный обыск с целью изъятия предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, и поместил последнего в одиночное СПСЗЛ ОМВД России «Надымский», расположенное по адресу: 

<

адрес> Перед помещением в СПСЗЛ, сотрудник полиции Н. высказал ФИО1 требование снять кроссовки с вдетыми в них шнурками либо вынуть из них шнурки, поскольку в соответствии с Приложением 4 к Наставлению, обувь со шнурками не входят в перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах. ФИО1, подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции Н. снял с себя обувь и оставил ее перед дверью в СПСЗЛ. 

В период с 18 часов 33 минут до 18 часов 38 минут *дата* ФИО1, находясь в помещении СПСЗЛ ОМВД России «Надымский», высказал требование сводить его в туалет, после чего сотрудник полиции Н.., исполняя свои служебные обязанности, предусмотренные Наставлением и должностной инструкцией, по осуществлению текущего контроля за исполнением обязанностей и реализацией прав полиции после доставления граждан в дежурные части, открыл дверь одиночного СПСЗЛ, дождался пока ФИО1 выйдет из камеры и оденет обувь, после чего сопроводил последнего до туалета, расположенного также на первом этаже здания ОМВД России «Надымский» по адресу: 

<

адрес> а также, после посещения ФИО1 туалета, препроводил его обратно к одиночной камере СПСЗЛ, где высказал требование снять обувь и пройти в камеру. 

Не желая выполнять законные требования сотрудника полиции Н. снять обувь и вернуться в СПСЗЛ, ФИО1 самовольно, не снимая обуви с вдетыми в нее шнурками, вошел в помещение СПСЗЛ. Пресекая противоправные действия административно-задержанного ФИО1 по хранению в СПСЗЛ предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, сотрудник полиции Н. вошел в одиночное СПСЗЛ ОМВД России «Надымский» вслед за ФИО1, где повторно высказал последнему требование снять обувь и передать ему. 

Однако, ФИО1, *дата*, в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в одиночном СПСЗЛ ОМВД России «Надымский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, желая их наступления, подрывая авторитет органов власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Н. направленным на изъятие у ФИО1 предметов, которые не входят в перечень предметов, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, нежеланием снять обувь с находящимися в ней шнурками и продолжить нахождение в СПСЗЛ до рассмотрения его административного дела судом, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Н. а именно нанес ему один удар кулаком правой руки в височную область головы, после чего попытался нанести Н. еще один удар кулаком правой руки в область лица, который блокирован последним, тем самым причинив сотруднику полиции Н. физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя в том же месте и в то же время, левой рукой схватил сотрудника полиции Н. за правое надплечье, после чего сжал его и с силой потянул на себя, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной полосовидной ссадины на правом надплечье, а также повредив его футболку-поло, входящую в состав форменного обмундирования сотрудника полиции.

В результате умышленных действий ФИО1 сотруднику полиции Н. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной полосовидной ссадины на правом надплечье (1), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работодателем – положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие благодарностей с места работы, направление заявки в средства массовой информации для размещения сообщения о принесении извинений за совершенное преступление, принесение извинений потерпевшему. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию, способствующую раскрытию или расследованию преступления, то есть представляет информацию, до того неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, момент совершения преступления зафиксирован камерой видеонаблюдения.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя самостоятельно и осознанно, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало проявлению у ФИО1 агрессии, ослаблению контроля над своим поведением и возникновению умысла на применение насилия в отношении представителя власти, а также доведению данного умысла до конца, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести и характеру совершенного преступления. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него постоянного дохода. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Совершенное ФИО1 преступление направлено против порядка управления, выразилось в применении насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Суд приходит к выводу, что принесение ФИО1 извинений потерпевшему, направление заявки для размещения извинений в средствах массовой информации объективно не свидетельствуют о снижении и уменьшении общественной опасности содеянного, заглаживании причиненным преступлением вреда, не могут устранить наступившие последствия и не являются достаточным основанием для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ. 

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (СУ СК России по ЯНАО, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, единый казначейский счет 40102810145370000008, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108, банк получателя платежа – РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по ЯНАО, ОКТМО 71951000, КБК 41711603123019000140, *№ обезличен*

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; 

- футболку, фальшпогон, хранящиеся в СО по г. Надым СУ СК России по ЯНАО, - возвратить потерпевшему Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Давыдов