П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Кошки Самарской области 15 июля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Кошкинского района Самарской области Демидова М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО15, 

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца. 2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 12 дней. 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 59 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 5) приговором мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, при возникшем преступном умысле направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, предложив ФИО2 совершить совместно с ним 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь у частного дома, принадлежащего на праве частной собственности гр-ну Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, железнодорожная станция Погрузная, 

<

адрес>, получив согласие последней, и договорившись о своих действиях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, действуя совместно и согласовано с ней, незаконно прошел во двор, где ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 подошел к деревянной бане, предназначенной для хранения вещей, незаконно проник в помещение бани, откуда, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им 

<

данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, 

<

данные изъяты> похитил одну алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 1.719 рублей и одну алюминиевую флягу емкостью 18 литров стоимостью 1.051 рублей.

После чего, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей.

Таким образом, ФИО1 с ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а»,«б», ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой по п.п. «а»,«б», ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон с потерпевшим Потерпевший №1. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б», ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе следствия по делу в присутствии адвоката следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не работает. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1 находился у себя дома вместе со своей сожительницей ФИО2, с которой они сидели и распивали спиртные напитки вдвоем. Когда закончились спиртные напитки, ФИО1 захотелось продолжить выпить, но денег не было. ФИО1 предложил ФИО2 сходить к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес> и спросить у него денег для покупки спиртного. На данное предложения ФИО2 согласилась. Собравшись за несколько минут, ФИО1 вместе с ФИО5 вышли из дома и направились в сторону 

<

адрес>, то есть, где проживает их общий знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 с ФИО5 пришли к дому Потерпевший №1, прошли через калитку двора, подошли к дому, ФИО1 постучал в окно, но дверь им ФИО3 не открыл. Не много постояв у двери дома, у ФИО1 возник умысел на кражу чего-нибудь ценного из надворных пристроек Потерпевший №1, и тут он предложил ФИО5 посмотреть баню ФИО3 и если, они найдут что-то ценное, то смогут продать и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Так как ФИО5 была в алкогольном опьянении, то на данное предложение она согласилась. Постояв около дома ФИО1 с ФИО5 огляделись, что их никто не видит, убедились, что за ними никто не наблюдает, и направились к бани, которая расположена за домом. Когда подошли к бане Потерпевший №1, то увидели, что дверь на запорное устройство не закрыта, а просто накинута металлическая накладка. ФИО1 снял металлическую накладку и открыл дверь бани, прошел внутрь, но так как в бане было темно, и так как Строкин курящий, то при себе всегда имеет зажигалку, он достал зажигалку из кармана куртки и осветил зажигалкой помещение бани, чтобы посмотреть, есть ли что-нибудь ценное в данной бане. Зажигалку в настоящее время ФИО1 потерял, где именно не помнит, поэтому место показать не сможет. Прямо у входа, когда ФИО1 освещал баню, то увидел на притолоке под потолком две алюминиевые фляги, которые решил похитить и сдать на металлолом. ФИО1 достал две алюминиевые фляги с притолоки, взяв каждую флягу в обои руки направился к выходу из бани. ФИО5 же в свою, очередь оставалась на улице около бани, для того чтобы предупредить ФИО1 если выйдет ФИО3 из дома. Выйдя из бани ФИО1 одну алюминиевую флягу отдал ФИО5 в руки, для того чтобы она ему помогла дотащить её до дома, а другую оставил у себя в руках. Выйди из двора Потерпевший №1, он вместе с ФИО5 быстро направились к нашему дому. Придя домой с двумя алюминиевыми флягами ФИО1 с ФИО5 их спрятали, для того чтобы утром продать за спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, предложил ФИО5 отнести две алюминиевые фляги на пункт приема цветного металла, для их продажи. На что она согласились. Взяв в руки по фляги он вместе с ФИО5, отправились пешком на пункт приема цветного металла, то есть в ООО «Самаравтормет» который находится на 

<

адрес>. Когда пришли на пункт приема цветного металла их встретил мужчина который представился ФИО6. ФИО6 как ФИО1 понял работает весовщиком ООО «Самаравтормет». ФИО1 предложить ему купить две алюминиевые фляги, которые он вместе с ФИО2 ему принесли, как цветной металлолом. ФИО6 взвесил алюминиевые фляги, на сколько ФИО1 помнит вес их составил примерно 10 кг., после взвешивания ФИО6 сказал, что цена алюминиевых фляг составляет 700 рублей, и предложил их купить за эту цену, ФИО1 не долго думая согласился. ФИО6 расплатился за фляги тремя купюрами, это была одна купюра 500 рублей и две купюры по 100 рублей. После того, как ФИО1 и ФИО2 оставили две алюминиевые фляги в ООО «Самаравтормет» они направились за покупкой спиртного, в какой магазин именно, ФИО1 сейчас не помнит. После покупки спиртного ФИО1 и ФИО2 пришли к себе домой и стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ним домой пришел Потерпевший №1 и потребовал вернуть его украденные фляги в количестве двух штук, а если они их не вернут, то ФИО3 напишет заявление в полицию. ФИО1 и ФИО5, сказали, что вернут ему фляги и просили его чтоб он не сообщал в полицию. После того как Потерпевший №1 ушел, примерно через час, ФИО1 вместе с ФИО5 собрали свои деньги и деньги которые остались после покупки спиртного, набрали 700 рублей и решили пойти в ООО «Самаравтормет» для того чтобы выкупить две алюминиевые фляги, принадлежащие Потерпевший №1 Пришли в ООО «Самаравтормет» и попросили того же весовщика ФИО6 продать две алюминиевые фляги которые они ему продали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 согласился вынес две алюминиевые фляги, и они выкупили их за 700 рублей. После того как выкупили фляги направились сразу к Потерпевший №1, принесли их ему домой, извинились и ушли. Почему Потерпевший №1 подумал, что это они украли фляги, думает, это из-за того, что ФИО3 на ФИО1 ранее уже писал заявление по ч.1 ст.139 УК РФ. Вину в совершении кражи ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается. Хочет отметить, что брать две фляги у Потерпевший №1 ФИО1 никто разрешал. На совершенное ФИО1 преступление повлияло его алкогольное опьянение, если бы ФИО1 был трезв, то кражу бы не совершил.

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обед, пройдя в свою баню, бнаружил пропажу своих алюминиевых фляг. Обе фляги находились на притолоке в бане, одна 18 литров, а вторая фляга 25 литров, так как он их достает и использует в своем хозяйстве. ФИО3 осмотрел баню и убедился, что действительно фляг нет. ФИО3 сразу понял, что данные фляги украл у него ФИО1, так как ранее он уже проникал к нему на территорию домовладения, то есть домой в августе 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ утром он направился к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 и его сожительница ФИО2, он сказал ФИО4 чтобы он вернул его алюминиевые фляги. Также ФИО3 сказал ФИО1, что если он их не вернет, то он сообщит в полицию. ФИО1 признался в краже его алюминиевых фляг, также рассказал, что фляги крал вместе со своей сожительницей ФИО2. ФИО1 и ФИО2 просили ФИО3 не сообщать в полицию, так как вернуть ему фляги. После разговора ФИО3 ушел к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ точное время ФИО3 уже не помнит к нему домой пришли ФИО1 и ФИО2, в руках у них были его алюминиевые фляги одна 18 литров, а вторая 25 литров, фляги были не повреждены. Также они рассказали, что данные фляги украли у ФИО3 с бани ДД.ММ.ГГГГ, и на следующий день продали в ООО «Самаравтормет». Опасаясь, что ФИО1 с ФИО2 могут совершить кражу его имущества, решил сообщить о случившимся участковую ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ участковый составил протокол устного заявления о преступлении. Также была проведена товароведческая экспертиза, с которой ФИО3 полностью ознакомлен и претензий не имеет. Причиненный материальный ущерб ФИО3 полностью возмещен, две алюминиевые фляги возвращены. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что проживает по адресу, 

<

адрес>. В настоящее время работаю в ООО «Самаравтормет» весовщиком с 2010 года. В его должностные обязанности входит, взвешивание лома цветных металлов, присутствую в укладке взвешаемого лома на весы, веду учет взвешенного лома, то есть цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Свидетель №1 пришел к себе на работу в ООО «Самаравтормет», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Как обычно перед началом рабочего дня он стал заниматься проверкой весов и подготовкой рабочего места. Этого же дня примерно в 10 часов 00 минут к нему на работу в ООО «Самаравтормет» пришли ФИО1 и его сожительница ФИО2, в руках у них были две алюминиевые фляги, одна фляга на 18 литров, а вторая на 25 литров. ФИО1 и ФИО2 он знает, как жителей 

<

адрес>, так как ранее они приходили к нему на работу и сдавали цветной лом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил купить Свидетель №1 цветной лом, в виде двух алюминиевых фляг, на что он согласился. Взвесив данные фляги как цветной лом, вес которых примерно составил 10кг., точно сказать не может сейчас, так как было давно. Свидетель №1 сказал ФИО1, что цена двух алюминиевых фляг как цветной лом составляет 700 рублей, на что ФИО4 согласился. Свидетель №1 свою очередь передал три купюры ФИО1, две купюры по 100 рублей каждая и 500 рублей одной купюрой. Также хочет добавить, что ни у ФИО1 ни у ФИО2 он не спрашивал от куда у них алюминиевые фляги. После покупки цветного лома ФИО1 и ФИО2 ушли куда ушли ему не известно, так как Свидетель №1 не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему на работу в ООО «Самаравтормет» пришли ФИО1 и ФИО2 с просьбой выкупить две алюминиевые фляги, которые они принесли на продажу ДД.ММ.ГГГГ, для чего им понадобились эти фляги Свидетель №1 не знает, так как не интересовался, а просто продал две алюминиевые фляги за 700 рублей, за ту цену, которую они продали ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Больше по данному делу Свидетель №1 добавить нечего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу, 

<

адрес>. В настоящее время работает в СОП ДОД «ДЮСШ». ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №3, защитником ФИО14 и защитником ФИО15, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 и подозреваемой ФИО2 Подозреваемому ФИО1 и подозреваемой ФИО2 было предложено добровольно показать место, где они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они совершили кражу двух алюминиевых фляг, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 После чего все участвующие лица вместе с подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от здания полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на служебном автомобиле «НИВА» под управлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10, двинулись в направлении, указанном подозреваемым ФИО1 и ФИО2 Двигаясь прямо по 

<

адрес> свернули направо и двигались в направлении 

<

адрес> до равнозначного перекрестка подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 указали на выезд из 

<

адрес> в направлении автодороги «Кошки-Максимкино-Нурлат». Далее двигались прямо по автодороге, проехав 5 км. до 

<

адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросил свернуть в право и двигаться прямо по асфальтированной дороге, то есть по 

<

адрес>. Далее двигаясь прямо по дороге подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 на перекрестке попросили свернуть на право в сторону 

<

адрес>, что и было сделано. Далее двигаясь по 

<

адрес> прямо по дороге на перекрёстке подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросили свернуть направо в сторону 

<

адрес>, что и было сделано. Далее проехав около 500 метров подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 на перекрёстке попросили повернуть налево на 

<

адрес> двигаясь на по 

<

адрес> на перекрестке подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросили свернуть налево в сторону 

<

адрес> проехав по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросили остановить служебный автомобиль около 

<

адрес>, и попросили всех выйти из автомобиля, что и было сделано. Затем подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 указали на калитку при этом пояснили, что именно через данную калитку они прошли на территорию домовладения принадлежащую Потерпевший №1 После чего все участвующие лица прошли на территорию домовладения, где нас встретил пожилой мужчина представился Потерпевший №1 и пояснил, что является хозяином данного домовладения. Затем подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 указали на баню при этом пояснили, что из данной бани ДД.ММ.ГГГГ совместно, совершили кражу двух алюминиевых флаг, при этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что в баню входил он, а подозреваемая ФИО2 находилась около входа в баню. На чем проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, и подозреваемой ФИО2 была окончена. После чего он и другие участвующие лица расписались в протоколе, предварительно ознакомившись с ним. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу, 

<

адрес>. В настоящее время работает в СОП ДОД «ДЮСШ». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11, защитником ФИО14 и защитником ФИО15, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 и подозреваемой ФИО2 Подозреваемому ФИО1 и подозреваемой ФИО2 было предложено добровольно показать место, где они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут они совершили кражу двух алюминиевых фляг, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 После чего все участвующие лица вместе с подозреваемым ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от здания полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на служебном автомобиле «НИВА» под управлением УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО10, двинулись в направлении, указанном подозреваемым ФИО1 и ФИО2 Двигаясь прямо по 

<

адрес> свернули направо и двигались в направлении 

<

адрес> до равнозначного перекрестка подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 указали на выезд из 

<

адрес> в направлении автодороги «Кошки-Максимкино-Нурлат». Далее двигались прямо по автодороге, проехав 5км. до 

<

адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросил свернуть в право и двигаться прямо по асфальтированной дороге, то есть по 

<

адрес>. Далее двигаясь прямо по дороге подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 на перекрестке попросили свернуть на право в сторону 

<

адрес>, что и было сделано. Далее двигаясь по 

<

адрес> прямо по дороге на перекрёстке подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросили свернуть направо в сторону 

<

адрес>, что и было сделано. Далее проехав около 500 метров подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 на перекрёстке попросили повернуть налево на 

<

адрес> двигаясь на по 

<

адрес> на перекрестке подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросили свернуть налево в сторону 

<

адрес> проехав по 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 попросили остановить служебный автомобиль около 

<

адрес>, и попросили всех выйти из автомобиля, что и было сделано. Затем подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 указали на калитку при этом пояснили, что именно через данную калитку они прошли на территорию домовладения принадлежащую Потерпевший №1 После чего все участвующие лица прошли на территорию домовладения, где нас встретил пожилой мужчина представился Потерпевший №1 и пояснил, что является хозяином данного домовладения. Затем подозреваемый ФИО1 и подозреваемая ФИО2 указали на баню при этом пояснили, что из данной бани ДД.ММ.ГГГГ совместно, совершили кражу двух алюминиевых флаг, при этом подозреваемый ФИО1 пояснил, что в баню входил он, а подозреваемая ФИО2 находилась около входа в баню. На чем проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 и подозреваемой ФИО2 была окончена. После чего он и другие участвующие лица расписались в протоколе, предварительно ознакомившись с ним. 

Кроме того вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается:

- информацией, содержащейся в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 совершили кражу двух алюминиевых фляг емкостью 25 литров и 18 литров из помещения бани расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6);

- информацией, содержащейся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, было осмотрено помещение бани, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-13)

- информацией, содержащейся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, остаточная стоимость алюминиевой фляги емкостью 25 литров, с учетом амортизационного износа приобретенной владельцем в 2016 году и используемой по назначению составляет 1.719 рублей. Остаточная стоимость алюминиевой фляги емкостью 25 литров, с учетом амортизационного износа приобретенной владельцем в 2016 году и используемой по назначению составляет 1.051 рубль (л.д. 23-27);

- информацией, содержащей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 получил от ФИО1 и ФИО2 получил две алюминиевые фляги емкостью 18 литров и 25 литров, по факту кражи двух алюминиевых фляг. Претензий к ним не имеет (л.д. (48);

- информацией, содержащей в протоколе показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 и защитника ФИО14, ФИО2 указала на помещение бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 пояснила, что именно с данной бани ФИО1 совершил кражу двух алюминиевых фляг емкостью 25 литров и 18 литров, принадлежащих Потерпевший №1, а она в свою очередь стояла около входа в баню (л.д. 132-136).

Анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 которая подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательно давали показания об обстоятельствах совершения преступления. Показания указанных лиц согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не усматривает оснований для сомнения в правдивости их показаний. Исследованные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает их допустимыми. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части приговора, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим судимости по приговорам: 1) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года, 2)ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 3) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 59 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, 4) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 5) приговором мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, исполнен ДД.ММ.ГГГГ судимости не сняты и не погашены, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 51), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 55), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 2 степени (л.д. 56), холост, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО1 добровольно вернул потерпевшему украденные фляги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии с подп. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ непогашенные судимости ФИО1 по приговорам: 1) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок 2 года, 2)ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 3) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 59 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, 4) ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 5) приговором мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, исполнен ДД.ММ.ГГГГ, не образуют рецидива преступлений.

При назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств: добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему – пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – две алюминиевые фляги емкостью 25 литров и 18 литров хранятся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>/КПП: 631601001, 

ОКТМО: 36624000, р/счет: 40№, 

Банк: отделение Самара, 

БИК: 043601001, 

КБК: 188 1 16 2101001 6000 140, 

УИН: 0

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок два года – исполнять самостоятельно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами на срок три года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство – две алюминиевые фляги емкостью 25 литров и 18 литров хранятся у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов.