Гр. дело № 2- 879/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 20 июня 2017 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении собственнику препятствий в пользовании системой водоснабжения в домовладении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении ей как собственнику препятствий в пользовании существующей системой водоснабжения в жилом доме. Просила суд устранить ей, как собственнику со стороны ответчиков препятствия в пользовании существующей системой водоснабжения в .... в ...., обязать ФИО2 и ФИО3 восстановить существующую внутридомовую водопроводную сеть, подающую холодную воду как раковину и в стиральную машину, так и в унитаз в жилом помещении принадлежащем истцу. 

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание 14 июня 2017 года и судебное заседание 20 июня 2017 года не явились. 

В адрес суда 14 июня 2017 года по электронной почте истцом ФИО1 направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с её болезнью и болезнью её представителя. 

Аналогичное заявление об отложении судебного разбирательства по делу по электронной почте поступило и от представителя истца ФИО4 со ссылкой на болезнь. 

20 июня 2017 года от ФИО1 и её представителя ФИО4 в суд вновь направлено заявление об отложении судебного разбирательства по делу по причине болезни ФИО4

Выслушав ответчиков ФИО5, ФИО3 и представителя третьего лица АО «Тамбовская сетевая компания» ФИО6, полагавших оставить заявление без рассмотрения и не настаивавших на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебное заседание без уважительных причин. 

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец ФИО1 и ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Ссылки в заявлениях на болезнь истца и её представителя не признаются судом в качестве уважительных причин, поскольку данное обстоятельство не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении собственнику препятствий в пользовании системой водоснабжения в домовладении, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья А.В. Замотаева