Дело №2-244/2016

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.М. к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.М. обратилась в Дубненский городской суд с иском к ЗАО «ТКО Механика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований Г.Л.М. ссылалась на те обстоятельства, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «ТКО Механика» на основании трудового договора № от ДАТА в должности главного бухгалтера. Согласно п. 5.1 трудового договора должностной оклад истца составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.5.2. трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями:

-первая часть авансом 29 (двадцать девятого) числа каждого месяца за выполнение трудовой функции согласно табелю учета рабочего времени,

-вторая часть заработной платы является окончательным расчетом за выполнение трудовой функции в течение всего месяца и выплачивается до 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца согласно табелю учета рабочего времени.

Начиная с июня 2016 года, ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме. С 18.11.2016г. Г.Л.М. приостановила свою трудовую деятельность, направив работодателю уведомление.

В период с 01.06.2016г. по 30.09.2016г. невыплаченная заработная плата взыскана с ответчика на основании решения Дубненского городского суда от 19.12.2016г., однако ответчик не производит выплату заработной платы в полном объеме.

За период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> - за октябрь 2016г.;

- 

<

данные изъяты> - за ноябрь 2016г.;

- 

<

данные изъяты> - за декабрь 2016г.

Руководствуясь положениями ст.ст.236,237,391 Трудового кодекса РФ, Г.Л.М. просила взыскать с ЗАО «ТКО Механика» задолженность по заработной плате за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец Г.Л.М. и ее представитель адвокат Х.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности М.В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Относительно требования о компенсации морального вреда возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела.

Выслушав стороны и их представителей, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что Г.Л.М. на основании трудового договора от 29.10.2013г. № принята на работу в ЗАО «ТКО Механика» на должность главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора Г.Л.М. установлена заработная плата в размере должностного оклада - 

<

данные изъяты>.

Согласно п.5.2. трудового договора заработная плата выплачивается двумя частями. Первая часть заработной платы выплачивается авансом до 29 (двадцать девятого) числа каждого месяца за выполнение трудовой функции согласно табелю учета рабочего времени. Вторая часть заработной платы является окончательным расчетом за выполнение трудовой функции в течение всего месяца и выплачивается до 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца согласно табелю учета рабочего времени.

Как следует из справки ЗАО «ТКО Механика» от 13.01.2017г., подписанной главным бухгалтером И.Н.И. и генеральным директором М.А.Е., задолженность по заработной плате перед Г.Л.М. за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – за октябрь 2016 года, 

<

данные изъяты> – за ноябрь 2016 года, 

<

данные изъяты> – за декабрь 2016 года.

Указанная сумма задолженности заявлена истцом и ответчиком признается.

Рассматривая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о принятии такого признания, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Г.Л.М. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2016г. по 31.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, поскольку факт невыплаты указанной суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, а также, учитывая, что ответчиком не выплачена истице заработная плата до настоящего времени, суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истицы, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, и приходит к выводу о том, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отвечающую требованиям разумности и справедливости. 

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - по требованиям имущественного характера в соответствии с пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета (

<

данные изъяты>) Х 2% +

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> - по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.М. к закрытому акционерному обществу «Технологическо-конструкторское объединение Механика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу Г.Л.М. задолженность по заработной плате за период октябрь-декабрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическо-конструкторское объединение Механика» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: