Дело № 1-64/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Бобылковой П.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 06 февраля 2018 года в 

<

адрес>, реализуя возникший корыстный умысел на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл находящийся в одной из комнат шкаф, где из нагрудного кармана висящего в шкафу пиджака тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 в утреннее время 13 марта 2018 года в 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в одной из комнат достал находившийся под креслом кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 8300 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ущерб, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 ходатайства потерпевших ФИО6, Потерпевший №1 поддержал, пояснил, что с потерпевшими примирился, причиненный вред загладил, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела, осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. 

Защитник Горбенко С.В. просил заявление потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 удовлетворить, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела. Кроме того, ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, ссылаясь на то, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, причиненный потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №1 вред загладил, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным заявления потерпевших ФИО6 и Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является несудимым; причиненный потерпевшим ФИО6 и Потерпевший №1 вред загладил; потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1 претензий к нему не имеют, настаивают на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий