Дело № 12-417\2019

Решение

26 сентября 2019 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 21.05.2019 года должностное лицо - директор акционерного общества «Межгородтранс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба о его отмене. В обоснование жалоба указано, что действующие законодательство и договоры об организации перевозок пассажиров и багажа. заключенные по результатам отбора, не содержат условий об осуществлении перевозок исключительно транспортными средствами, принадлежащими на праве собственности участнику конкурса. Участник конкурса может иметь транспортное средство не только на праве собственности, но и взять их в аренду или пользование, в том числе безвозмездное. Получение субсидий не влияет на процедуру участия в конкурсном отборе, как считает антимонопольный орган. Саратовским УФАС России не доказано наличие между МКУ «Транспортное управление», АО «Межгородтранс» антиконкурентного соглашения. Заключение договоров АО «Межгородтранс» с перевозчиками является внутренней финансово-хозяйственной деятельностью организаций, об этой деятельности МКУ «Транспортное управление» не знало. Рынок осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам является конкурентным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в установленном законом порядке.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 просила суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" в 2014 году провела отбор перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа (далее - отбор). В соответствии с итоговыми протоколами отбор по всем лотам, за исключением лота N 6, был признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки.

АО "Автокомбинат-2" и АО "Межгородтранс" заключили с МКУ "Транспортное управление" сроком на 3 года договоры об организации перевозок пассажиров и багажа.

Управлением были выявлены нарушения антимонопольного законодательства, выражающиеся в допуске за плату к осуществлению перевозок по договорам, заключенным по результатам отбора, не прошедших конкурсный отбор перевозчиков. Перевозки осуществлялись не победителями отбора, а иными лицами, которым АО "Автокомбинат-2" и АО "Межгородтранс" за плату предоставляло право на осуществление такой деятельности, общества неосновательно получали от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «Межрегионтранс» 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 20.03.2019 года, решением 

<

№> комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 06.12.2018 года, договорами об организации перевозок пассажиров и багажа 

<

№> от 10.12.2014 года, 

<

№> от 09.12.2014 года, 

<

№> от 10.12.2014 года, 

<

№> от 09.12.2014 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 10.05.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 23.06.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 02.08.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.02.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года, договором 

<

№> возмездного оказания услуг от 01.01.2017 года.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что договоры на осуществление перевозок не содержат запрета на эксплуатацию на маршрутах привлеченного подвижного состава, является необоснованным по следующим основаниям.Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденное решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 № 43-524 (в редакции, действовавшей на момент проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа в 2014 году, а также на момент заключения договоров по результатам отбора) определены организационные основы обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» при организации регулярных перевозок, в том числе установлены порядок проведения отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа. Случаи заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа без проведения Отбора также регламентированы Положением и являются исчерпывающими. Пунктом 6.4.5 Положения установлено, что заключение договора об организации перевозок пассажиров и багажа без проведения Отбора сроком на 3 месяца возможно в случае: если потребность в регулярных перевозках обусловлена обстоятельствами, которые невозможно было предусмотреть заранее в пределах сроков, необходимых для организации и проведения Отбора; если Отбор признан не состоявшимся по отдельному лоту; уклонения перевозчика от подписания договора об организации перевозок пассажиров и багажа по результатам Отбора. Иных возможностей допуска перевозчиков к обслуживанию населения автомобильным пассажирским транспортом, кроме как на основании договора, заключенного по результатам Отбора, либо на основании срочного договора, заключаемого до проведения нового Отбора, Положением не предусмотрено. Из вышеизложенного следует, что допуск к обслуживанию населения муниципального образования «Город Саратов» перевозчика, не прошедшего конкурсный отбор, является нарушением Положения. Согласно п. 4.1 Положения при организации перевозок пассажиров и багажа на перевозчика возложена обязанность обеспечивать соблюдение условий договора об организации перевозок пассажиров и багажа. Таким образом, осуществление перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту регулярных перевозок возможно только победителем отбора по данному маршруту.

Довод о том, что Саратовским УФАС России не доказано наличие между МКУ «Транспортное управление», АО «Межгородтранс» антиконкурентного соглашения, является несостоятельным. В п.9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административным правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016) указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. В данном случае, неосуществление МКУ «Транспортное управление» названного контроля фактически создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» и не позволило потенциальным участникам Отбора участвовать в Отборе на заведомо известных условиях. Указанное бездействие моглобыть существлено только в рамках антиконкурентного соглашения. При этом, было установлено, что АО «Автокомбинат 2» за рассматриваемый период были заключены договоры: 

<

№> от 01.01.2017, 

<

№> от 10.02.2016, 

<

№> от 01.06.2015, АО «Межгородтранс»: 

<

№> от 01.01.2017, 

<

№> от 10.02.2016, 

<

№> от 01.06.2015.

Также из представленных материалов следует, что за 2017 год за перевозку льготных категорий граждан АО «Автокомбинат-2» было выплачено 116 152 044 рублей, ОАО «Межгородтранс» было выплачено 25 636 778 рублей,

Согласно информации Министерства социального развития Саратовской области, представленной Прокуратурой Саратовской области (исх. 

<

№> от 08.06.2017), в 2016 году за перевозку льготных категорий граждан АО «Автокомбинат-2» было выплачено 133 217 602 рубля, ОАО «Межгородтранс» за 2016 год было выплачено 75 409 658,01 рублей.

Таким образом, заключение и участие в антиконкурентном соглашении позволили АО «Автокомбинат-2» и ОАО «Межгородтранс», фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получать денежные средства от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в счет оплаты заключенных договоров, а также получали от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Довод о том, что заключение договоров АО «Межгородтранс» с перевозчиками является внутренней финансово-хозяйственной деятельностью организаций, об этой деятельности МКУ «Транспортное управление» не знало, является несостоятельным.

Пунктом 1.1. Проекта договора к Документации о проведении Отбора предусмотрено, что Заказчик организует, а Перевозчик выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию движения транспортных средств.

Проектом договора предусмотрено самостоятельное выполнение регулярных перевозок, привлечение соисполнителей для выполнения регулярных перевозок не было предусмотрено проектом договора.

Одним из существенных условий вышеназванных договоров об организации перевозок пассажиров и багажа являлось выполнение непосредственно перевозчиками (ОАО «Межгородтранс») регулярных перевозок пассажиров и багажа, при его нарушении на основании п. 4.2 указанных договоров, они могли быть расторгнуты досрочно по требованию заказчика (МКУ «Транспортное управление»). При этом, данные договоры об организации перевозок пассажиров и багажа досрочно расторгнуты не были.

Заключение АО «Межгородтранс» договоров с перевозчиками фактически приводит к тому, что хозяйствующие субъекты на основании договоров за плату приобретают у ОА «Межгородтранс» право осуществления перевозок на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией.

В общей сложности, АО «Автокомбинат 2» и АО «Межгородтранс» к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории города Саратова было привлечено 83 хозяйствующих субъекта.

В соответствии с п. 1.3 Положения организатор перевозок - Администрация, а также, в части и объеме, установленными настоящим Положение, МУ «Транспортное управление» (впоследствии МКУ «Транспортное управление»).

Согласно п. 6.3.2 Положения регулярные перевозки осуществляются в соответствии с договором об организации перевозок пассажиров и багажа, заключаемым МУ «Транспортное управление» с перевозчиком на основании решения комиссии по результатам отбора перевозчиков на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

При этом, п. 2.4.1 договоров установлено, что Заказчик имеет право осуществлять контроль соблюдения перевозчиком условий договора.

Неосуществление МКУ «Транспортное управление» названного контроля фактически создает дополнительные преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО «Межгородтранс» и не позволяет потенциальным участникам Отбора участвовать в Отборе на заведомо известных условиях.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности и не являются основанием для отмены правильного по существу постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Ш. Зотова