ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2020 по иску ФИО1 к ПК "Фабрика продуктов ВС" о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Максимум», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 19% годовых. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей. Также истцом внесена денежная сумма в размере 1 100 руб. за ведение кассовой книжки и счета. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. 

Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму займа в размере 201 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 960, 45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 250 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика судом направлялись повестки с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Максимум», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 19% годовых. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом ДД.ММ.ГГГГ на 100 000 рублей. Также истцом внесена денежная сумма в размере 1 100 руб. за ведение кассовой книжки и счета.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. 

Из искового заявления следует, что с апреля месяца 2019 г. ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме. 

Требования истца о возврате внесенных при заключении договора денежных средств в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора, от истца было отобрано заявление об обязательстве внести за ведение счета взнос в размере 1 000 руб. и за кассовую книжку 100 руб., с отметкой, что данная сумма не возвращаемая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик, обязавшийся возвратить сумму займа по письменному заявлению заемщика (п. 3.1.2 договора), в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенной правовой нормы должен уплатить проценты. Расчет процентов, представленный истцом суд полагает верным, ввиду чего считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 960, 45 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 17 500 руб. (п.3.1).

Из квитанции (чека) Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила юр.услуги в размере 25 000 руб.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 250 руб.

Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможной взыскать с ответчика сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Производственным кооперативом «Фабрика продуктов ВС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 200000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3960,45 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: