Дело № 1-240/2024 УИД69RS0026-01-2024-001715-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Шабановой А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Струниной А.М.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чугунова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.01.2023 и не позднее 31.01.2023, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и последующее использование заведомо поддельного дубликата диплома об образовании, после чего, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях приобретения поддельного дубликата диплома об образовании, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», используя интернет-сайт мессенджер «WhatsApp» обратилась к неустановленному дознанием лицу, и договорилась с ним об изготовлении заведомо поддельного дубликата документа о высшем образовании на её имя за 12 000 рублей, при этом сообщила ему свои персональные данные, а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения.

После этого в период с 01.02.2023 и не позднее 16.02.2023, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в отделении почтовой связи № 172389 АО «Почта России» расположенном по адресу: 

<

...> незаконно приобрела посредством получения почтового отправления, в заказном письме, у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельный дубликат диплома об образовании с серийным номером № от 22.06.2000 с регистрационным номером № 07.04.2004 на имя ФИО1, с приложением, предоставляющего права трудоустройства и замещения занимаемой ею должности, при этом произвела за получение почтового отправления оплату, по ранее достигнутой договоренности с вышеуказанным неустановленным лицом, после чего стала хранить указанный дубликат официального документа по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и при себе в целях использования, а именно, планировала его предъявить в качестве официального документа, предоставляющего права трудоустройства и замещения занимаемой ею должности, а также право получения высшей квалификационной категории специалиста.

Далее, в период с 01.04.2023 и не позднее 30.04.2023, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, заведомо зная, что дубликат диплома о высшем образовании с серийным номером № от 22.06.2000 с регистрационным номером № от 07.04.2004 на имя ФИО1 с приложением, является поддельным, используя его как официальный документ, подтверждающий уровень образования и предоставляющий права трудоустройства и замещения занимаемой ею должности, получения высшей категории специалиста, предоставила его по месту своей работы директору 

<

данные изъяты> фио, тем самым совершила использование, заведомо поддельного иного официального документа. 

Согласно заключению эксперта, представленный на исследование дубликат диплома о высшем образовании Тверского государственного технического университета с серийным номером № регистрационным номером № от 07.04.2004 с приложением, на имя ФИО1, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», и не соответствует установленному образцу диплома о высшем образовании. Серийная нумерация исследуемого документа не относится к способу печати полиграфической продукции, изготавливаемой предприятиями «Гознак», и выполнена цветным электрофотографическим способом. На лицевой и оборотной сторонах приложения к данному диплому имеются установочные данные о лице его получившем, место, органе и дате выдачи, сведения о прохождении промежуточных и итоговых экзаменах по дисциплинам и другое, которые выполнены черно-белым электрографическим способом. Признаков изменения первоначального содержания как в представленном дубликате диплома так и в приложении к нему не выявлено.

Защитник до удаления суда в совещательную комнату заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется нейтрально, загладила причиненный преступлением вред, а именно сделала добровольное пожертвование.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила своё согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и назначением ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Прокурор ходатайство стороны защиты не поддержала, указав, что подсудимая должна понести наказание за совершенное преступление. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в материалах содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для статья 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом возможные способы заглаживания причиненного вреда преступлением нормативно не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме. 

Действующее уголовное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Действия ФИО1 по заглаживанию вреда, а именно добровольное пожертвование в ГБУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Мой семейный центр», суд оценивает как действия направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства, и признаёт, что подсудимая тем самым загладила вред. 

Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признала вину в совершенном деянии, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела, сама подсудимая не возражала против прекращения дела с назначением судебного штрафа, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК не предусматривает наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Помимо тяжести и характера совершенного преступления, при определении размера судебного штрафа судом также принимается во внимание, что подсудимая работает и имеет доход около 40000 рублей, также получает пенсию по потере кормильца на несовершеннолетнего ребёнка в размере 13000 рублей, имеет кредитные обязательства сроком на 3 года с суммой ежемесячного платежа 11000 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой в ходе дознания в размере 4938 рублей, возмещены защитнику за счет средств федерального бюджета РФ. Суд считает необходимым в последующем не взыскивать с подсудимой данные издержки, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.6 ст. 108, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство защитника Чугунова А.А. и подсудимой ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»), Банк получателя: Отделение Тверь Банка России. Получатель УФК по Тверской области город Тверь кор. сч. 40102810545370000029, ИНН 

<

***>, КПП 691401001, БИК 012809106, ОКТМО 28745000 Ржев, р/с 

<

***>, лицевой счет № 

<

***>, КБК 18811603126010000140 уголовный штраф по гл. 26 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу считать компенсированными за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дубликат диплома об образовании № от 22.06.2000, с приложением к нему, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва