К делу № 2-1309/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности от 10.02.2020 г. 23АВ0146016 ФИО2, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании право собственности на жилой дом, общей площадью 228,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. В соответствии с видом разрешенного использования, на нем был возведен индивидуальный жилой дом, который подключен ко всем инженерным коммуникациям и пригоден для проживания семьи истицы. ФИО1 разрешение на его строительство не получала, в связи с чем, ей было отказано в вводе в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 228,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, ссылался на выводы судебной экспертизы. Пояснил суду, что в части где не соответствуют отступы от границ смежного земельного участка, указал, что смежный земельный участок принадлежит ее супругу. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истицы отсутствует разрешение на строительство спорного объекта, в сложившейся ситуации только в судебном порядке можно признать право собственности на самовольную постройку.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН истица является собственником земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой 

<

данные изъяты> от 28.04.2020 г. № 41/16.1 установлено, что указанное в иске строение возведено в границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> учётом требований градостроительного законодательства. Постройка, расположенная на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, является жилым домом индивидуальной жилой застройки (ИЖС). Возведённое строение, расположенное на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим, а также Правилам застройки и землепользования МО 

<

адрес> соответствует, а угрозу жизни и здоровья гражданам не создаёт. Рыночная стоимость данного объекта недвижимости на дату экспертного исследования составляет 2 900 000 (2 млн. 900 тыс.) рублей..

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела в результате соглашения о перераспределении земельного участка собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, на котором возведено спорное строение, является ФИО1, собственником смежного земельного участка с КН 23:47:0108001:3367 является ее супруг – 

<

ФИО7. Спора между смежными собственниками указанных земельных участков относительно признания права собственности на жилой дом материалы дела не содержат.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела указанный жилой дом присоединен к электрическим сетям, истица несет расходы по оплате за потребленную электроэнергию. 

Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанное строение.

Поскольку истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4760 рублей, следовательно с учетом среднерыночной стоимости строения в размере 2900000 рублей, с истицы подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 17 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 228,3 кв.м., количество этажей – 2, материал стен – бетонные, год завершения строительства – 2019, расположенный на земельном участке с КН 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда являетя основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 17940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2020 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2020 г.

23RS0042-01-2020-001145-38