Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2017 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Е., адвоката М., подсудимого Ф., 

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Ф., … года рождения, уроженца с. Ч., гражданина …, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. …, кв. …, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> …, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Ф. находился в гостях у родственника Б., проживающего в квартире № … дома № … по ул. П…, где распивал спиртные напитки. В этот момент Ф. увидел на столе заряжающейся сотовый телефон марки BQS-5011 «Monte Carlo», принадлежащий Б., который Ф. взял в руки и через программу зашел в интернет. Здесь, у Ф. в это же время и в этом же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно сотового телефона марки BQS-5011 «Monte Carlo», принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба последнему.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Ф. в состоянии алкогольного опьянения продолжая находиться в квартире № … дома № … по ул. П. в К. районе 

<

адрес>, для облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обманывая и злоупотребляя доверием Б., под предлогом попросил последнего вместе с ним проехать до 

<

адрес>, чтобы через своих знакомых вернуть тому долг, а сам заранее намеревался, находясь в такси, попросить у Б. сотовый телефон марки BQS-5011 «Моnte Саr1о» под предлогом сделать звонки и с места совершения преступления скрыться, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих действий и обманывая его. Б., доверяя Ф., так как состоит в родстве с последним, и не догадываясь о его истинных намерениях согласился на предложение и проехал с Ф. на такси к дому № по ул. Д. в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, находясь в такси около дома № …, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ф., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона марки BQS-5011 «Monte Carlo», принадлежащего Б., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, обманывая и злоупотребляя доверием Б., согласно своему плану под предлогом позвонить попросил у последнего сотовый телефон марки BQS-5011 «Monte Carlo», заранее не намереваясь возвращать Б. его сотовый телефон, тем самым введя последнего в заблуждение относительно своих действий, и обманывая его. Б., не подозревая о преступном намерении Ф., доверяя ему, передал последнему сотовый телефон марки BQS-5011 «Monte Carlo». После чего Ф., удерживая в руке переданный ему Б. сотовый телефон марки BQS-5011 «Мопте Carlo», обманывая последнего, что созвонится со знакомыми, у которых он должен взять деньги, вышел из такси и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Ф. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № … по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество Б., а именно: сотовый телефон марки BQS-5011 «Monte Carlo», стоимостью 7000 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Ф. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшим Б. было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, простил его, ущерб от преступления ему в полном объеме возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Ф. и его защитник – адвокат М. ходатайство потерпевшего Б. поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, простил подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Ф., … года рождения, уроженца с. Ч., гражданина РФ, от уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № НМ 05383, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.