Дело № 2-2172/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф., 

при секретаре Адаркиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 августа 2020 года у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №.

Из административного материала следует, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 105 609 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15 сентября 2020 года № 1439059.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло основание для предъявления регрессного требования.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 105 609 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 19 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Суд, руководствуясь положениями статей ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, дело об административном правонарушении № 18810049180000592830 в отношении ФИО1о, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует их материалов дела 15 августа 2020 года в 20 часов 05 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.8 ПДД РФ, являясь водителем, покинул место водителя, не приняв мер, исключающих самостоятельное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОС ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 15 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно страховому полису ОСАГО №, автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность собственника транспортного «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис № №.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшей в размере 105 609 рублей 69 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела и платежным поручением от 7 сентября 2020 года № 76684.

Согласно платежному поручению № 1439059 от 15 сентября 2020 года АО «СОГАЗ» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 105 609 рублей 69 копеек.

Принимая во внимание, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, учитывая то, что договор ОСАГО собственника транспортного «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик ФИО1 не входит, суд приходит к выводу о том, что у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования страхового АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 105 609 рублей 69 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Доказательств в опровержение доводов иска ответчиком суду не представлено, в то время как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону возложена обязанность по предоставлению суду доказательств обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения от 31 мая 2023 года № 14207 уплачена государственная пошлина в размере 3 312 рублей 19 копеек..

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 105 609 рублей 69 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 19 копеек, а всего 108 921 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления решения суда в окончательной форме - 28 июня 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева