Дело N 2а-787/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тверь 05 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Липской А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФФСП России по Тверской области, судебному приставу исполнителю ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением начальнику Пролетарского ОСП УФССП Росии по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным и необоснованным отказа начальника Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области от 10.04.2021 в обращении взыскания и реализации 1/3 доли квартиры № дома № 

<

адрес> по исполнительному производству.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам, находящимися на исполнении в Пролетарском ОСП УФССП по Тверской области. Уведомлением от 29.12.2020 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Тверской области ей сообщено о наложении запрета на регистрационные действия с 1/3 долей квартиры № дома № 

<

адрес>, в отношении которой она значится собственником в Росреестре. Аналогичное решение в виде постановления запрета на регистрационные действия указанной квартиры приняли судебный пристав Пролетарского ОСП ФИО4 Заявлением от 17.03.2021 административный истец обратилась к начальнику Пролетарского ОСП УФССП России с по Тверской области ФИО2 об обращении взыскания и реализации вышеуказанного объекта недвижимости. Вместо постановления с процессуальным решением, административный ответчик уведомил об отказе в обращении взыскания и реализации. Ответ датирован 10.04.2021, а получен ФИО1 11.04.2021. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской 

области Суратова. Н.С., заинтересованных лиц - ФИО5, СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, клочков Г.П. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым Пролетарским районным судом г. Твери принято к рассмотрению заявление ФИО1 о признании незаконным действий старшего судебного пристава ФИО2 Административным истцом указано на незаконность отказа в обращении взыскания и реализации 1/3 доли квартиры № по адресу 

<

адрес>. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери Управления в отношении ФИО1 были возбуждены и находятся на исполнении следующие исполнительные производства: 

-№ 20732/15/69039-ИП от 09.07.2015 о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. в пользу ФИО6;

- № 16768/18/69039-ИП от 03.07.2018 о взыскании налогов и сборов в размере 3598 руб. 15 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области; 

-№ 13174/19/69039-ИП от 08.04.2019 о взыскании имущественного характера в размере 9569 руб. 02 руб. в пользу ООО «Тверская генерация»;

- № 212/16/69039-ИП от 12.01.2016 о взыскании задолженности в размере 52000 руб. 00 коп. в пользу СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области; 

-№ 56089/20/69039-ИП от 27.08.2020 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 23935 руб. 90 коп. в пользу ООО «Тверская генерация». 

Указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Учитывая вышеизложенное, УФССП России по Тверской области считает, что ФИО1 не приведены доказательства о нарушении её прав и законного интереса при отмене запрета на регистрацию имущества, которое не принадлежит должнику.

Административный ответчик начальник Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил. Начальником отделения представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей отделения, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20256/14/69039-СД на общую сумму 97 000 руб., в состав которого входят следующие исполнительные производства: от 12.11.2014 № 25374/14/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 012620476 от 08.10.2014, выданного органом: Московский районный суд г. Твери по делу № 2-1627/2013, вступившему в законную силу 07.10.2014, предмет исполнения: Задолженность в размере: 15 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО7, адрес взыскателя: 

<

адрес>; от 09.07.2015 № 20732/15/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС003271867 от 26.06.2015, выданного органом: Пролетарский районный суд г. Твери по делу № 2-894, вступившему в законную силу 02.06.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 30 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО6, адрес взыскателя: 

<

адрес>; от 12.01.2016 № 212/16/69039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС003283034 от 16.12.2015, выданного органом: Заволжский районный суд г. Твери по делу № 1-46, вступившему в законную силу 25.11.2015, предмет исполнения: Задолженность в размере: 52 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области, адрес взыскателя: пл. Мира, д. 1/70, г. Тверь. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 20256/14/69039-СД составляет 87 000 руб. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено: у должника имеются счета в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства со счета не поступали. По данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. В отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По данным Росреестра по Тверской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Иного жилого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. В соответствии с п. 43 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 117.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом. В целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1,4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, до определения доли должника или до ее выдела. При этом, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ – взыскание по исполнительным документам е может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Так же при обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производств судебный пристав должен учитывать принципы исполнительного производства – со относимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействием и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. Из смысла ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения иска отсутствует. На основании вышеизложенного и, руководствуясь нормами Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», КАС РФ просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20256/14/69039-сд в отношении должника ФИО1 

На основании исполнительного листа серии ФС №012620476, выданного Московским районным судом г. Твери по делу № 2-1627/2013 в отношении должника ФИО1 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 12.11.2014 было возбуждено исполнительное производство № 25374/14/69039-ип в пользу ФИО7 с предметом исполнения: задолженность в размере 15 000 руб. 

На основании исполнительного листа серии ФС №003271867, выданного Пролетарским районным судом г. Твери по делу №2-894/2015 в отношении должника ФИО1, в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 09.07.2015 было возбуждено исполнительное производство № 20732/15/69039-ип в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: задолженность в размере 30 000 руб. 

На основании исполнительного листа серии ФС №003283034, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 1-46/2015 в отношении должника ФИО1 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 12.01.2016 было возбуждено исполнительное производство № 212/16/69039-ип в пользу взыскателя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области с предметом исполнения: задолженность в размере 52 000 руб. 

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона.

Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1,4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица, до определения доли должника или до ее выдела. При этом, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ – взыскание по исполнительным документам е может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Так же при обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производств судебный пристав должен учитывать принципы исполнительного производства – со относимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в тексте искового заявления должник не обращался с жалобой на действия судебного пристава в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу. 

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Пролетарского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, УФФСП России по Тверской области, судебному приставу исполнителю ПРОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года. 

Судья А.О. Яковлева

Дело N 2а-787/2021