дело № 5-95/2019

52RS0003-01-2020-000091-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 14 часов 17 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п.1.5, 13.4 ПДД РФ управляя а/м Форд Фьюжн гос.номер "номер" при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу а/м DAEWOOLANOS гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, и произошло столкновение, в результате которого а/м DAEWOOLANOS гос.номер "номер" совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению комплексной экспертизы "номер"-СЛ от 16.12.2019г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении п.п.1.5, 13.4 ПДД РФ признала и пояснила, что она "дата". в 14 часов 17 минут управляла а/м Форд Фьюжн гос.номер "номер", двигалась со стороны "адрес" в сторону "адрес", где на регулируемом перекрестке не заметила встречный транспорт, начала поворачивать налево и произошел удар. Она объясняет данную ситуацию маленьким опытом вождения, растерялась, в машине был маленький ребенок. В дальнейшем она интересовалась состоянием здоровья пострадавшего, возместила ему стоимость поврежденного велосипеда. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 14 часов 17 минут управлял а/м DAEWOOLANOS гос.номер "номер", двигался по "адрес" регулируемом перекрестке произошло столкновение с а/м Форд Фьюжн гос.номер "номер", в результате которого его автомобиль по инерции совершил наезд на пешехода. Просит строго водителя не наказывать. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что "дата". находился на пересечении "адрес", ожидая разрешающего сигнала светофора, и в этот момент увидел автомобиль, который его сбил. Очевидцы вызвали скорую помощь. На строгом наказании для водителя ФИО1 не настаивает. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний самой ФИО1 и показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 14 часов 17 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п.п.1.5, 13.4 ПДД РФ управляя а/м Форд Фьюжн гос.номер "номер" при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу а/м DAEWOOLANOS гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, и произошло столкновение, в результате которого а/м DAEWOOLANOS гос.номер "номер" совершил наезд на пешехода Потерпевший №2, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению комплексной экспертизы "номер"-СЛ от 16.12.2019г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата". на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, указано их направление движения, была подписана водителями, замечаний не отражено, 

- рапортом о сообщении в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что в больницу "номер" КСП доставлен Потерпевший №2 с диагнозом: перелом лодыжки правой ноги, полученная в результате ДТП. Госпитализирован, 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением комплексной экспертизы "номер"-СД от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелся закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков без признаков консолидации (заживления перелома). Кроме того у Потерпевший №2 имели место ссадины правой голени и области правого коленного сустава, а так же раны в области спины и конечностей.

Имевший место закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени следует расценивать как вызвавший причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья при переломах внутренней лодыжки голени превышает 21 день.

Повреждения в виде ссадин правой голени и области правого коленного сустава следует расценивать как не причинившие вреда здоровью, поскольку эти повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Судить о тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2 повреждениями в виде ран области спины и конечностей, не предоставляется возможным в связи с отсутствием в представленной медицинской документации сведений, позволяющих установить длительность расстройства здоровья, обусловленную этими повреждениями.

Таким образом, повреждения, имевшие место у Потерпевший №2 в комплексе следует расценивать как вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Повреждения, выявленные у Потерпевший №2 в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, а также ссадин правой голени и области правого коленного сустава, носят характер тупой травмы, т.е. образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Механизмом образования перелома внутренней лодыжки правой голени является удар (сдавление), при этом перелом может образоваться как от непосредственного воздействия травмирующего орудия на область образования перелома, так и явиться результатом опосредованного воздействия (на удалении зоны воздействия травмирующего орудия).

Механизмом образования ссадин является удар - трение (скольжение), при котором травмирующее орудие воздействует под острым углом или по касательной относительно поверхности тела.

Конкретизировать характер и механизм образования ран в области спины и конечностей, имевшихся у Потерпевший №2 не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное морфологическое описание этих повреждений.

Исходя из изложенного, повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, ссадины правой голени и области коленного сустава могли образоваться в результате ДТП от "дата". - ударов о части автомобиля при столкновении (наезде на пешехода), как указано в установочной части определения.

Судить о возможности образования ран в области спины и конечностей в результате указанного ДТП не предоставляется возможным, в связи с невозможностью конкретизации характера и механизма образования этих повреждений по данным представленной медицинской документации.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п.1.5, 13.4 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №2 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП и данных о личности ФИО1, наличием смягчающего и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивают, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова