Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ООО «Хлопковый мир» о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, при котором ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора срок возврата суммы займа сторонами определен как до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком ФИО3 между истицей и ООО «Хлопковый мир» заключен договор поручительства, согласно которому общество отвечает перед истицей за исполнения договора займа в том же объеме что и ФИО3

Ответчик ФИО3 своих обязательств не исполнила, долг в установленные сроки не вернула.

Просила суд взыскать с ответчиков солидарно 

<

данные изъяты>

В последующем, исковые требования уточнила, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения хищения денежных средств у ФИО2

В окончательном варианте просила суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой, заключенной под влиянием обмана. Применить последствия недействительной сделки, взыскав с ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО3

Требование об обращении взыскания на швейный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б» оставлено судом без рассмотрения отдельным определением суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям, которого истец передает ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором, датированным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно п.№ которого сумма займа передана ответчику непосредственно перед подписанием договора.

Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возымел преступный умысел на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием последней. Действуя в неустановленном следствием месте и времени, с целью достижения указанного преступного замысла, ФИО4 вступил в предварительный сговор с ФИО3 и действуя с ней согласованно, создав о себе впечатление успешного в финансовом отношении предпринимателя под видом получения денежных средств в займ (

<

данные изъяты>) убедил ФИО2, неосведомленную об их с ФИО6 преступных намерениях, предоставить им денежные средства. При этом ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, обещал ФИО2 ежемесячно выплачивать проценты из расчета 

<

данные изъяты> от суммы займа в качестве выплаты процентов, а по первому требованию возвратить в полном объеме сумму займа, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО2, поверив в добропорядочность ФИО3 и ФИО4, а также в добросовестное исполнение последними обязательств по выплате процентов и последующему возврату суммы займа, не зная их истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, согласилась с предложением. 

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных местах в Чувашской Республике, ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, выступая в качестве физического лица, неоднократно получал от ФИО2 денежные средства в сумме от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а всего за указанный период на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, продолжая совместно с ней преследовать цель хищения денежных средств ФИО2, убедил последнюю передать им в качестве займа под сумме от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, а всего за указанный период на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, продолжая совместно с ней преследовать цель хищения денежных средств ФИО2, убедил последнюю передать им в качестве займа под проценты дополнительные денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> под предлогом оформления договора займа на общую сумму 

<

данные изъяты>, под гарантией поручительства подконтрольного им юридического лица ООО «Хлопковый Мир». При этом ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, обещал последней в полном объеме выполнить обязательства по погашению займа и выплате процентов, в действительности не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, воспринимая обещания последних как реально выполнимые, согласилась с предложением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласованно с ФИО3. находясь в 

<

адрес>, совместно с последней получил от ФИО2 на оговоренных условиях дополнительные денежные средства 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью введения ФИО2 в заблуждение относительно их с ФИО4 преступных намерений и придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, выступив в качестве физического лица, по просьбе ФИО2 составила и подписала договор займа под поручительство юридического лица ООО «Хлопковый Мир», согласно которому обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить 

<

данные изъяты> от суммы займа (по 

<

данные изъяты>), а также возвратить сумму займа в полном объеме, не имея намерений выполнить указанные обязательства. Вместе с тем, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4 достоверно зная о том, что юридическим руководителем подконтрольного им с ФИО4 ООО «Хлопковый Мир» с ДД.ММ.ГГГГ является не она, а ФИО4, с целью обмана скрыв этот факт от ФИО2, выдала себя за директора указанной организации, правомочного поручаться от имени ООО «Хлопковый Мир» по обязательствам третьих лиц, после чего подписала договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручившись тем самым по названному договору займа на сумму 

<

данные изъяты> в качестве директора ООО «Хлопковый Мир», заведомо зная о юридической ничтожности такого договора поручительства. В свою очередь ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, с целью введения ФИО2 в заблуждение относительно возврата займа, также сокрыл от последней сведения о том, что ФИО3 не является должностным лицом ООО «Хлопковый Мир», и обещал своевременно и в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить займ, не имея при этом намерений выполнить взятые на себя обязательства.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ко времени достижения срока возврата займа, ФИО4, действуя согласованно с ФИО3, под предлогом выплаты оговоренных за пользование займом процентов на сумму 

<

данные изъяты>, а впоследствии и полного погашения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь доверительным отношением ФИО2, убедил последнюю продлить срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также подписать с ними договор беспроцентного займа на сумму 

<

данные изъяты>, преследуя тем самым цель путем обмана уменьшить сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, введенная в заблуждение обманом ФИО4 и ФИО7, не подозревая об их преступных намерениях, направленных на хищение принадлежащих ей денежных средств, надеясь на полное погашение последними займа, согласилась с предложением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласованно с ФИО3 находясь в помещении кафе по адресу: Чувашская 

<

адрес>., передал ФИО2 в счет выплаты оговоренных за пользование займом на сумму 

<

данные изъяты> рублей процентов денежную сумму 

<

данные изъяты>. Одновременно ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, выступив в качестве физического лица, подписала с находящейся под воздействием их обмана ФИО2 договор беспроцентного займа на сумму 

<

данные изъяты>, в котором в пункте №. указала о том, что все обязательства по ранее заключенным между ними договорам займа считаются исполненными, полученные или выданные расписки юридической силы не имеют, умышленно скрыв его от ФИО2, тем самым путем обмана уменьшив сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ до суммы 

<

данные изъяты>, а также не желая в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, создавая видимость выполнения взятых на них с ФИО3 обязательств по погашению займа, передал ФИО2 в счет выплаты процентов денежную сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО4 и ФИО3 выплату процентов прекратили, погашение займа не произвели и скрылись, тем самым похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Указанным приговором ФИО3 и ФИО4 по указанному выше факту признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание связанное с лишением свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Положениями ч. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Договор займа под поручительство юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признать недействительной сделкой.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке долг по договору займа под поручительство юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать в бюджет г. Чебоксары с ФИО3 и ФИО4 солидарном порядке государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев 

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.