Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 04 июня 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д., 

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Бежина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сагнаева А.Г., действующего на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судим Оконешниковским районным судом Омской области 07.06.2019 года по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

18.03.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.78-79); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в ... при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2018 г. около 23 часов, ФИО1, находясь в ..., действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к складу 

<

данные изъяты>», расположенному на территории МТМ 

<

данные изъяты>» по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертые на запорное устройство ворота склада, таким образом незаконно проникнув в указанное помещение склада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два шкива остановки тормоза от трактора ДТ-75 МЛРС 4, государственный регистрационный знак №, стоимостью с учетом износа 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО8 (при ознакомлении с материалами уголовного дела), высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, фактически обстоятельства совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в целом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, как главой сельского поселения, так и участковым уполномоченным, наличие наград за заслуги перед обществом (л.д.182,183-186,142), на учетах в ОКПБ и ОНД не состоящего, условия воспитания и жизни, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, не усматривая оснований для прекращения производства. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что назначенная мера наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

ФИО1 осужден приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 07.05.2019 года к 200 часам обязательных работ, подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» по делу гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба суд находит подлежащим удовлетворению, исходя из оснований ст.1064 ГК РФ, и признания иска подсудимым.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 07.05.2019 г., окончательно определить по совокупности преступлений наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в пользу 

<

данные изъяты>» с ФИО1 3 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская