Судья Яковлев Д.Ю. Дело № 7-114/2025

№ 12-109/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2, частью 3 статьи 8.2, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2, части 3 статьи 8.2, статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

Выслушав защитников ФИО1, ФИО4 поддержавших жалобу, представителя Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 не согласившуюся с жалобой, специалистов, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Почты России копия решения получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (статья 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2, частью 3 статьи 8.2, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункты 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать обращение с такими отходами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).

ГОСТом 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 607-ст установлено, что территории, используемые, не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов (пункт 4.13). Если юридическое лицо, производящее отходы не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (пункт 7.8).

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка). На открытых площадках должна быть ливневая канализация за исключением накоплена отходов в водонепроницаемой таре. Поступление загрязненного ливнестока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Как видно из материалов дела, в период с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр». 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в связи с чем, эксплуатирует площадку временного накопления отходов (кад. №) - объект негативного воздействия IV категории, который находится по адресу: 

<

адрес>, примерно в 3км по направлению на юг от ориентира 

<

адрес> Яр.

В ходе проверки установлено, что на площадке временного накопления отходов отсутствует защита от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует ливневая канализация и ограждение по всему периметру объекта, хранение отходов ТКО осуществляется на открытой площадке навалом без сортировки; обществом не представлена достоверная информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов на объекте негативного воздействия на окружающую среду «Площадка временного накопления отходов», а именно о возникшем ДД.ММ.ГГГГ возгорании на территории объекта; на прилегающих земельных участках выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, образованная в результате сброса отходов при осуществлении обращения с отходами в виде накопления. Сброс отходов на почву допущен на двух площадках, в пределах географических координат: 1 навал отходов - 

<

данные изъяты> чем нарушены требования статьи 4, пункта 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», пункта 2 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пунктов 7.8, 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, протоколами отбора проб отходов и почвы, протоколами испытаний почвы и отхода, протоколом биотестирования отхода, экспертными заключениями, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в суде второй инстанции специалистов ФИО6, ФИО7

При таких обстоятельствах действия общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2, части 3 статьи 8.2, статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что экспертиза отобранных в ходе проверки проб не назначалась и не проводилась, общество не уведомлялось о ее проведении, нарушен порядок отбора фоновых проб почвы, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что ограждение площадки временного накопления частично демонтировано ввиду произошедшего возгорания по вине собственника прилегающей территории, имеется ливневая канализация, также несостоятельны, поскольку вмененные обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» нарушения охватываются диспозицией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не являются основаниями для признания решения суда незаконным и доводы жалобы о наличии изоляции почвы геомембраной, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2, части 3 статьи 8.2, статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в судебном заседании документы, а также показания свидетеля ФИО8 работника общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Стёпин А.Б.