Дело №2-1117 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Новокубанск 12.11.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Непочатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ековны к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задатка 100.000 рублей, указав, что 11.08.2020 года между нею и ответчиком ФИО1 в г.Сочи был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения площадью 30,3 кв.метров по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом.91, собственником которого являлась ФИО2, которая выдала ФИО1 доверенность от 18.07.2020 года, однако 19.08.2020 года указанная доверенность была отозвана. Согласно предварительного договора купли-продажи она передала ФИО1 задаток в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 о получении наличных денег, в связи с тем, что сделка не состоялась, она направила ФИО1 письменное уведомление о возврате ей суммы задатка, однако ответчик ФИО1 уклоняется от возврата ей задатка, не отвечает на ее телефонные звонки, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задатка 100000 рублей.

Определением суда от 25.09.2020 года ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.22)

Судебное заседание по делу было назначено на 12.11.2020 года, истец была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.31), в судебное заседание не явилась, согласно полученной судом телефонограммы истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением и Отчетом о вручении ему 30.10.2020 года судебной повестки (л.д.29, 32-33), в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по вторичному вызову, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением (л.д.29), в судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по вторичному вызову, представила в суд письменные возражения на иск ФИО3, так как денег от ФИО1 она не получала, просит суд в удовлетворении исковых требований к ней отказать, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

- 2 -

Проверив доводы истца ФИО3, изложенные в ее исковом заявлении, доводы ответчика ФИО2, изложенные в ее письменных возражениях, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/80 доли земельного участка и жилого помещения площадью 30,3 кв.метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом.91

В соответствии со ст.ст.209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

18.07.2020 года ФИО2 выдала ФИО1 доверенность, удостоверенную нотариально (л.д.8), с правом продажи доли земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, пом.91, на основании которой ФИО1 11.08.2020 года заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.4-6), который зарегистрирован в Управлении Россреестра по Краснодарскому краю не был.

По условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного в договоре недвижимого имущества составляет 4750000 рублей, при заключении предварительного договора ФИО3 передала ФИО1 задаток в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1 от 11.08.2020 года (л.д.4-6, 7)

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что заключив предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны государственную регистрацию указанного договора не осуществили, в последующем сделка купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО3 не состоялась.

- 3 -

Кроме того, 19.08.2020 года ФИО2 отозвала свою доверенность выданную ею ранее на имя ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО1 от истца ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей не могут являться задатком, а являются авансом, поскольку стороны договор купли-продажи доли земельного участка и жилого помещения не заключили, договор задатка, подлежащий государственной регистрации, не заключили, согласно расписки ФИО1 он не брал на себя письменного обязательства возвратить ФИО3 полученные им денежные средства в двойном размере.

08.09.2020 года ФИО3 направила ФИО2 и ФИО1 уведомление, в котором предложила возвратить ей денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д.11-13), ответчики в нарушение положений ст.56 ч.1 ГПК РФ не представили суду доказательств, подтверждающих возвратить истцу ФИО3 денежных средств в сумме 100000 рублей, полученных ФИО1 11.08.2020 года.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО2 (л.д.30), она от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей не получала, данное обстоятельство истцом не оспаривается, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу, обязанным возвратить истцу ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей, является ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ековны сумму аванса 100.000 (сто тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ековны судебные расходы по уплате государственной пошлины 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.