Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г. п.Монастырщина

Монастырщинского районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи ТУКМАКОВОЙ Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Монастырщинский район» к ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Монастырщинский район» (далее АМО «Монастырщинский район») обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с АМО «Монастырщинский район» в пользу несовершеннолетнего ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с начислением на взысканную сумму процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день его реального исполнения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена заявителя ФИО6 и мать несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО7 В связи со смертью матери несовершеннолетнему ФИО8 была назначена пенсия по потере кормильца, которая зачислялась на его расчетный счет в Смоленском региональном филиале АО «Россельхозбанк». С.И., являясь законным представителем несовершеннолетнего сына, данные денежные средства со счета не снимал, полагая потратить их в будущем на нужды ребенка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии по потере кормильца на счете сына составила 

<

данные изъяты> руб. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 стало известно, что все деньги со счета сына были сняты ФИО9 (мать умершей ФИО7) без его согласия. Письменное разрешение на снятие денег со счета внука ФИО9 было дано ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования АМО «Монастырщинский район» ФИО2 Исполняя апелляционное определение, АМО «Монастырщинский район» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет несовершеннолетнего ФИО5 

<

данные изъяты>. в счет погашения основного долга и проценты на эту сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ФИО2 являлась должностным лицом, по вине которого АМО «Монастырщинский район» причинен ущерб на указанную сумму, истец просит взыскать причиненный незаконными действиями ущерб с ФИО2 в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и подтвердил изложенное.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине отсутствия суд в известность не поставила. Суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчицы.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3.1. ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу требований ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и с АМО «

<

адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. с начислением на взысканную сумму процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день его реального исполнения (л.д.8-10).

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты (л.д.11-18).

Размер процентов подтверждается расчетом (л.д.56).

ФИО2 ФИО14 работала начальником отдела образования АМО «Монастырщинский район» Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования АМО «Монастырщинский район» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Монастырщинский район» к ФИО2 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>) в пользу администрации муниципального образования «Монастырщинский район» (ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья Т.И.Тукмакова