дело №2-4342/2024

УИД 77RS0031-02-2024-002396-91

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4, ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО12, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (

<

данные изъяты>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб., по условиям которого исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимости, заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО12 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (заемщик), ФИО12 (залогодатель) заключен кредитный договор №, размер кредита 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок кредита 

<

данные изъяты> месяца, ежемесячный платеж по кредиту 

<

данные изъяты> руб., ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неустойка в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (

<

данные изъяты>% годовых) за каждый календарный день просрочки, обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества: квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. м, №, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Согласно расчета истца, со стороны заемщика имело место просрочка платежа, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму непоступивших платежей 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 24).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком условия договора не исполняются, обоснованным суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору и неустойки по договору, до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2). 

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. 

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО «Бюро Оценки Бизнеса» был подготовлен отчет № (№) от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв. м, №, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес> согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиками не представлено. 

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 

<

данные изъяты> от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (

<

данные изъяты>% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м, №, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Истра, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ