дело № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года село Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя Управления Росреестра по РБ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление заместителя главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за необоснованностью. В обоснование своих доводов указал, что не имеет отношения к земельному участку и дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу никогда не проживал, дом и земельный участок принадлежали умершим в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Умершим ФИО1 по родственной линии он приходится зятем, наследником умерших, не является. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Его надлежащим образом никто не извещал, о наличии почтовой корреспонденции он узнал случайно от знакомой почтальонки.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что к дому и земельному участку по 

<

адрес> отношение не имеет, является зятем умерших ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Представитель межмуниципального отдела Архангельского и Кармаскалинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление о назначении административного штрафа оставить без изменения. Суду дополнила, что во время проведения проверки им не было известно об этом факте.

Выслушав объяснения заявителя, представителя межмуниципального отдела Архангельского и Кармаскалинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3, проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция приведенной нормы закона предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и не охватывает деяние по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Росреестра по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., указанное определение направлено ФИО2 по почте, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке относящимся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом и надворные постройки, участок огорожен частично.

На момент проверки документов на используемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО5 в отсутствии гражданина ФИО2 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, лицом не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, и непринятии им мер по оформлению документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу № о назначении ФИО2 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо назначило ему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, установив, что ФИО2 использует земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него.

Вместе с тем вывод о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения не нашел объективного подтверждения в материалах дела.

Так, в ходе производства по делу факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения последовательно отрицался и приводился довод о том, что ФИО2 отношения к земельному участку, а также к существующим постройкам не имеет, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение доводов представлен паспорт заявителя, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>м. расположенного по адресу: 

<

адрес> указана ФИО1, о чем в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ г.г. лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что после смерти ФИО1 - ФИО2 совершал действия по принятию наследства материалы дела не содержат. 

Данные обстоятельства материалами дела не опровергнуты и ставят под сомнение доказанность в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Р.Р. Биктагиров