<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-2539/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Мичуриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в суд с иском к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что между ФИО1 и начальником 2 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя ФИО1, что подтверждается п. 3 Договора.

Истцы в настоящее время продолжают владеть и пользоваться данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В настоящее время балансодержателем вышеуказанной квартиры является ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. 

Ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Истцы просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.; прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м.; прекратить право оперативного управления ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,1 кв.м. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истцы не явились, извещены судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом 

<

данные изъяты>, просили рассмотреть дело в их отсутствие 

<

данные изъяты>.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом 

<

данные изъяты>.

Представители третьих лиц ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения " Министерства обороны РФ, АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отсутствие истцов, 3 лиц, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН квартира состоит из трех комнат, общей площадью 78,1 кв.м., находится в собственности Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Данная квартира передана на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что совместно с ФИО1 в данную квартиру были вселены члены его семьи: жена ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО2 

Анализ действующего законодательства показывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Эта позиция нашла подтверждение в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " от 24 августа 1993 года N 8.

Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

От ответчиков возражений не последовало.

Суд полагает, что право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть ограничено вследствие отсутствия законодательно регламентированной процедуры передачи Министерством обороны РФ жилья в собственность гражданам.

Более того, согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу прямого указания закона, право гражданина на участие в приватизации жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что ранее истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение они занимают на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они имеют право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество дома.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова