Дело № 2-809/2021 

56RS0032-01-2021-000385-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Соль – Илецк 06 июля 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием представителя истца по первоначальным требованиям ФИО2,

представителя ответчика по первоначальным требованиям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Соль-Илецкий городской округ к ФИО4 об обязании произвести отчуждение земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального образования о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что распоряжением администрации г. Соль-Илецка от 28.09.1994 г. № ФИО4 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО4 заключен типовой договор о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Между тем до настоящего времени жилой дом возведен не был. В адрес ответчика в порядке ст. 284 ГК РФ 24.10.2019 г. направлено письмо о возможном изъятии земельного участка из его владения. До настоящего времени ответа не последовало. Ответчик является гражданином Республики Казахстан, и не может владеть на праве собственности земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, поскольку муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ, Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 г. внесено в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками. Ответчик не использует предоставленный ему земельный участок по целевому назначение свыше 26 лет. Просила суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, в течении шести месяцев с момента вынесения решения суда произвести отчуждение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности.

ФИО4 обратился в суд с встречными исковыми требованиями, указав, что распоряжением администрации 

<

адрес> № от 28.09.1994 г. ему отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. При внесении сведений об объектах недвижимости в ЕГРН указанному участку присвоен кадастровый №, при этом границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не были установлены. При проведении кадастровых работ на земельный участок №, было выявлено, что площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым №, площадь пересечения границ составила 

<

данные изъяты> кв.м. Он обратился в Соль-Илецкий районный суд с иском к ФИО10 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером №. При рассмотрении названного иска ФИО5 представил постановление от 10.02.2017 г. №-п и Соглашение № о перераспределении земельных участков от 10.04.2017 г. В связи с чем ФИО4 обратился также с иском к ФИО5 и администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п и соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Соль-Илецкого районного суда от 28.01.2021 г. решение Соль-Илецкого районного суда от 28.08.2020 г. оставлено без изменения. Между тем, в апелляционном определении от 28.01.2021 г. указано, что ФИО4 может восстановить свое нарушенное право, заявив в судебном порядке требования материального характера с целью возмещения рыночной стоимости принадлежащего ему имущества. Согласно отчету № рыночная стоимость земельного участка составляет 893000 рублей. Просил суд взыскать с администрации МО Соль-Илецкий городской округ в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 893000 рублей.

Представитель истца по первоначальным требованиям ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик по первоначальным и истец по встречным требованиям не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальным и истца по встречным требованиям в судебном заседании предъявленные требования администрации не признала и просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации г. Соль-Илецк от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. (по фасаду и задней меже 19 м., по правой и левой меже 22 м.) под строительство одноквартирного, одноэтажного жилого дома с жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реестр объектов недвижимости ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи от 01.01.1998 г., правообладателем указан ФИО4, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 10.02.2017 г. №-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Соль-Илецкий городской округ и ФИО5 заключено соглашение, предметом которого является перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО5 и части земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, имеющего местоположение: 

<

адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате которого образовался земельный участок с местоположением: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: РФ, 

<

адрес>.

ФИО5, на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом, за счет кредитных средств, а также с использованием средств материнского капитала.

В результате названного перераспределения во вновь сформированный земельный участок №, вошла часть земельного участка, принадлежащего с 1994 года на праве собственности ФИО4 с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указанный жилой дом расположен в границах наложения земельных участков, что установлено заключением эксперта от 01.06.2020 г. ООО «Оренбургская судебно- стоимостная экспертиза» ФИО7 и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат земельного участка с кадастровым номером № и внесении изменений в сведения об описании местоположения границ земельного участка, обязании ФИО5 снести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признании недействительным постановления администрации МО Соль-Илецкий городской округ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ввиду его ничтожности; признании недействительным соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и администрацией МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ввиду его ничтожности и применении последствия недействительности ничтожности сделок.

Решением Соль-Илецкого районного суда от 28.08.2020 г. с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 28.01.2021 ФИО4 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия Оренбургского областного суда пришла к выводу о том, что избранный истцом в отношении добросовестных граждан способ защиты своего права в виде сноса принадлежащего им жилого дома не соответствует принципу соразмерности, добросовестному поведению самого истца, который может восстановить свое нарушенное право иным способом, заявив в судебном порядке требования материального характера с целью возмещения рыночной стоимости принадлежащего ему имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате действий администрации, выразившихся в утверждении 10.02.2017 г. администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ схемы расположения земельного участка и последующим заключением администрацией муниципального образования соглашения 10.04.2017 г. об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО8, в результате которого образовался земельный участок №, в который вошла часть земельного участка, принадлежащего с 1994 г. ФИО4, площадью 

<

данные изъяты>.м. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между противоправностью действий администрации МО Соль-Илецкий городской округ и наличием убытков на стороне ФИО6, которая нашла свое подтверждение, поскольку именно, ФИО6 причинен реальный ущерб, повлекший для него утрату его имущества.

Согласно отчету ООО «Регистратор-Плюс» №. стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для разрешения имущественных споров составляет 893000 рублей.

Представленный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, представитель ответчика его не оспаривал, иного отчета не представил.

При таких обстоятельствах суд читает, требования ФИО4 о взыскании в его пользу 893000 рублей подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (абз. 3 ст. 138 ГПК РФ).

По указанным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального Образования Соль-Илецкий городской округ о возложении обязанности произвести отчуждение земельного участка №, поскольку как установлено в судебном заседании часть земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате перераспределения ДД.ММ.ГГГГ, вошла в земельный участок №, таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером № не существует, и его отчуждение произвести невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о возложении на ФИО4 обязанности произвести отчуждение земельного участка отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в пользу ФИО4 убытки в размере 893000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.