Дело №2-594/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 12.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав в обосновании своих требований на то, что приобрел у ответчика ФИО2, автомобиль ВАЗ-21110 г.р.з. № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленное законом время, не поставил указанное транспортное средство на учет в связи, с финансовыми трудностями. В настоящее время провести регистрационные действия с транспортным средством не может по причине наложенного на него ареста. 

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21110 г.р.з. №.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 19.09.2018 г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что купил автомобиль у знакомой ФИО2, через пять дней он сломался по его вине, требовался большой ремонт мотора, в связи с этим ставить на учет в ГИБДД автомобиль не стал. Автомобиль ремонтировал неофициально, без документов. Запрет на автомобиль был наложен после его покупки. В настоящее время автомобиль находится у истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что автомобиль был продан за 40000 рублей. Автомобиль продала в связи с тем, что образовалась задолженность перед банком, нужны были деньги. При продаже автомобиля он был на ходу, поломок не было. 

Привлеченный в качестве соответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования не признают. Согласно письменному отзыву следует, что в отношении спорного транспортного средства судебными приставами – исполнителями вынесено несколько постановлений о запрете регистрационных действий в мае 2017 г., в мае 2018 г., а также в марте 2017 г. Полагают, что доказательств принадлежности истцу спорного имущества не представлено, отсутствуют доказательства о намерении сторон продавать и принимать автомобиль, так как договор в органы ГИБДД не предоставлялся, с учета не снимался, гражданская ответственность ФИО1 не страховалась. Кроме того, обращают внимание, что истец является сотрудником полиции, и достоверно располагал информацией о наличии арестов на вышеуказанное транспортное средство, при этом информация об арестах автомобиля является общедоступной и предоставляется по VIN автомобиля. 

Привлеченный в качестве соответчика ПАО Восточный Экспресс банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Даниловский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 г. между ФИО2, и ФИО1, был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21110, г.р.з. №. 

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району от 01.10.2018 г. и представленной копии свидетельства о регистрации ТС, собственником спорного автомобиля до настоящего времени числится ответчик ФИО2 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, 06.03.2017 года возбуждено исполнительное производство №3274/17/76011-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. На основании постановления от 07.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21110 г.р.з. №. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, 04.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №6169/17/76011-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. На основании постановления от 03.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21110 г.р.з. №. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, 04.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № 6208/17/76011-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. На основании постановления от 15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21110 г.р.з. №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3, 11.05.2017 года возбуждено исполнительное производство №6237/17/76011-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. На основании постановлений от 12.05.2017 г. и 15.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-21110 г.р.з. №.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Обращаясь в суд с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль, ФИО1 ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от 01.05.2017 г., заключенный с ФИО2

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку п.1 ст.223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов, регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории РФ, надзора за соответствием транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения налогового законодательства и т.д.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и охраняемые законом интересы других ли.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участии в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализовываться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. 

Доводы истца, высказанные в судебном заседании 19.09.2018 г. о том, что запрет был наложен после покупки, то есть о наложенном запрете 07.03.2017 г. не знал вообще, а поэтому является добросовестным покупателем, суд считает несостоятельными. 

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку обременения транспортного средства в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, зарегистрированы МРЭП ГИБДД до заключения сделки купли-продажи, то ФИО1 мог получить соответствующую информацию об этом на приобретаемое транспортное средство, то есть должен был знать о правах третьих лиц, что также не дает ему оснований для освобождения спорного имущества от запрета, установленного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, судом установлено, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя истца не зарегистрирован, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с автомобилем за продолжительный период, истцом также не представлено. Гражданская ответственность истца как водителя также застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 12.11.2018 г.

Судья С.С. Иванова