Дело № 2-1807/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

ФИО2 Н О В И Л:

ООО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen Caravelle, гос. номер №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил Дорожного Движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Volkswagen Caravelle, гос. номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 225 929, 90 руб. ООО «

<

данные изъяты>» (прежнее название ООО СК «Европлан») в соответствии с договором страхования №СЕ137939 от 13.07.2017г. возместило выгоприобретателю ущерб в полном объеме, путем оплаты работ за восстановительный ремонт транспортного средства. 27.11.2018г. истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика по Закону об ОСАГО к ООО «СК Согласие» где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО5 по страховому полису №. ООО СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 175 400 руб. 

В соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, на основании стоимости ремонтных работ по ценам дилера торговой марки в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715, 90 руб. 

Представитель истца ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, не оспаривал факт участия ответчика в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ а также его вину в совершенном ДТП и размер материального ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen Caravelle, гос. номер №. Разрешение заявленных требований по существу оставлял на усмотрение суда. 

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло столкновение 4х транспортных средств, с участием мотоцикла 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, автомашины Мерседес Бенц, под управлением ФИО7, автомашины Ленд Ровер, под управлением ФИО8, автомашины Volkswagen Caravelle, гос. номер № под управлением ФИО5 (л.д. 18-19). 

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине №, гос. номер № были причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в ООО «

<

данные изъяты>» ( ранее ООО СК «Европлан») ( л.д.75)

Вина ответчика ФИО1 не оспаривалась его представителем в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которых следует, что водитель ФИО1, управляя мотоциклом №, гос. номер № в результате неправильно выбранного бокового интервала произвел попутное столкновение с автомашиной Мерседес Бенц, под управлением ФИО7, автомашиной Лендровер Ленд Ровер, под управлением ФИО8, автомашиной Volkswagen Caravelle, гос. номер № под управлением ФИО5 Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Caravelle, гос. номер № составляет с учетом износа 224 802 руб. (л.д. 9-11).

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 225 929,9 руб. (л.д.12-14).

Из направления на ремонт транспортного средства Volkswagen Caravelle, гос. номер №, уведомлений о согласовании скрытых повреждений (л.д. 60-68) усматривается, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составила 225 929,9 руб. Ремонт транспортного средства произведен, что подтверждается актом выполненных работ от 

<

данные изъяты> (л.д. 69), счетом на оплату на сумму 225 929,9 руб. (л.д. 70-74).

Заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиком и его представителем не оспорено, равно как и не оспорен размер ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen Caravelle, гос. номер №. 

ООО СК «

<

данные изъяты>» выплатило сумму страхового возмещения в размере 175 400 руб., денежные средства в размере 50 529, 90 руб. (225 929,90 руб.- 175 400 руб.) предъявлены ко взысканию с ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу положений, закрепленных в статье 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ (во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. 

Таким образом, суд, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, то есть в размере 50 529,90 руб., а исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО СК 

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 529,90 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1715,9 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 52 245, 80 руб. (пятьдесят две тысячи двести сорок пять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево – Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года 

Председательствующий судья Л.В. Сергеева