Дело № 2-534/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 мая 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Латушкину Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец) в лице Томского филиала обратилось в суд с иском к Латушкину Д.А. (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

в 22:00 в на парковочной площадке возле птицефабрики /__/ Латушкин Д.А. управляя автомобилем марки «Lada 211440» государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставил место происшествия. В момент ДТП гражданская ответственность Латушкина Д.А. была застрахована у истца, на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ №. Ответчик совершил наезд на стоящие автомобили: «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и «Ford Focus» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1. ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант», как в страховую компанию ответчика, за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 11 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от , размер ущерба подтверждается заключением № от . Потерпевший ФИО2, обратился к истцу, как к страхователю причинителя вреда, ему было выплачено 99 349 руб., что подтверждается платежным поручением № от , размер ущерба подтверждается платежным поручением № от , и экспертным заключением № от . ФИО2, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к истцу с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 9 628 руб., а также неустойка в размере 1 829,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от . истцом ответчику было направлено письмо с целью досудебного урегулирования спора, которое было получено после чего ответчик выплатил истцу 1 000руб., выплатил истцу 2 000 руб., иных выплат от ответчика в счет возмещения ущерба не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 11,15,1079 ГК РФ, ст.76 Правил ОСАГО, ст.ст. 24,131,132 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаченного страхового возмещения 119 206,32 руб., в счет уплаченной государственной пошлины 3 584,13 руб..

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения, направленные судом по известным адресам Латушкину Д.А., не вручены в связи с истечением срока хранения 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения; об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд усматривает со стороны Латушкина Д.А. злоупотребление правом, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование может быть как добровольным, так и обязательным в силу закона (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из положений ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 28.11.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 28.11.2015) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.07.2015 между Латушкиным А.П. и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключен договор ОСАГО в соответствии с которым ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность с использованием транспортного средства ВАЗ 21140, на срок с 24.07.2015 по 23.07.2016, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ответчик Латушкин Д.А. (страховой полис ЕЕЕ №).

06.04.2016 в строение 41, 1 площадка, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Лада 211440 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением Латушкина Д.А., Тойота Корона государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО2, Форд Фокус государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4.

Указанное столкновение произошло по вине ответчика Латушкина Д.А., который управляя автомобилем, будучи лишенным права на управление транспортным средством нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 2.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от , протоколом об административном правонарушении № от , проколом об административном правонарушении № от , постановлением по делу об административном правонарушении №