Дело № 1-269/2023

25RS0010-01-2023-000990-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2023 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Политончик К.В. 

защитника - адвоката Пикульской А.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшего БАН,

подсудимого ЗСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ЗСА, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, самозанятого, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ЗСА обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что дверь кабины грузового фургона «

<

.........>» государственный регистрационный №, припаркованного у дома 

<

адрес>, не заперта и его преступных действий никто не видит, из салона кабины данного фургона тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил принадлежащий БАН мобильный телефон марки «

<

.........>» модели «

<

.........>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11000 рублей, причинив потерпевшему БАН значительный ущерб на сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом ЗСА с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ЗСА органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший БАН заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в обосновании которого указал, что ЗСА примирился с ним, на следствии принес извинения, которые им приняты, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ЗСА не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, заявил о явке с повинной, раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты, примирился с потерпевшим. 

Защитник не возражал прекратить уголовное дело в отношении ЗСА за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, ЗСА не судим, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения, которые приняты. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ЗСА за примирением сторон, указав, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. 

ЗСА не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред - принес извинения потерпевшему, которые приняты, добровольно возместил ущерб от преступления в полном объеме; на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

.........>; согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. не нуждается в лечении 

<

.........> и медицинской реабилитации, 

<

.........>, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в участковом пункте полиции № 10 не состоит, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, за правонарушения не доставлялся, жалоб от соседей о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту не поступало; алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ЗСА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и освободить от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ЗСА - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи техники между физическими лицами от ДД.ММ.ГГ., две фотографии мобильного телефона, CD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 31, 32-33, 148), после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья С.Н. Усова