Дело №2-146/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевлаковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

ее представителя – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвоката Логинова А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, трете лицо: ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, трете лицо: ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 (с каждого) взысканы: неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчики не выплатили денежную сумму, взысканную по решению суда, в связи с чем, за защитой своих право она обратилась с иском в суд, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что исполнительные листы по взысканию в принудительном порядке денежных сумм были предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ответчики не пытались вернуть денежные средства, хотя средства связи с истцом им были известны.

Представитель ответчиков возражал против исковых требований, указывая, что ФИО1 до настоящего времени не предъявила судебный акт к принудительному исполнению, реквизиты, на которые подлежит перечислению взысканная сумма ответчикам не представила, что свидетельствует о просрочке кредитора, в силу ст.406 ГК РФ и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". ФИО3 во исполнение возникших обязательств, ввиду отсутствия реквизитов истца перечислил на депозитный счет суда ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. по квитанции №, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. по квитанции №. Считал, что правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, при сложившихся обстоятельствах, не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы: неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.1-0.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Также в пользу ФИО1 с ФИО3 взысканы: неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.1-0.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> предъявлен к принудительному взысканию исполнительный лист о взыскании с ФИО2 денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций РНКБ Банк (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> перечислил денежные средства в погашение задолженности по решению суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с каждого из ответчиков полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, при сумме неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, произведенного истцом, который судом проверен и признан верным.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность расчета взыскиваемой суммы, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

Перечисление ответчиком ФИО3 денежных средств на депозит Управления судебного департамента в 

<

адрес> во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. судом не может быть принято во внимание, поскольку исковые требования затрагивают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими деньгам, ввиду не предъявления истцом исполнительных листов к принудительному исполнению, суд отклоняет, поскольку положениями ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. При этом, предъявление исполнительного листа к исполнению является правом стороны, а на момент рассмотрения дела истцом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Иные доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование правовой позиции, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку свидетельствуют о нарушении ФИО2 и ФИО3 положений ст.10 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5890 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269010 руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5890 руб., а всего 274900 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269010 руб.16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5890 руб., а всего 274900 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2020 г.