ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 27 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И., 

с участием представителя ООО «Илиш-Агро» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Илиш-Агро» ФИО1 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года, которым

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 №112 от 29 мая 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Илиш-Агро» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Илиш-Агро» ФИО4 без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста- эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2 №... от дата юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Илиш-Агро» (далее ООО «Илиш-Агро», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (л.д. 7-11).

Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года по жалобе директора ООО «Илиш-Агро» ФИО4 вынесено вышеуказанное решение (л.д.74-80).

Не соглашаясь с решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года представитель ООО УК «Илиш-Агро» ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование указывает, что судом не выяснены все обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Илиш-Агро» поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья первой инстанции, соглашаясь с выводом должностного лица органа надзора о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, указал, что обстоятельства совершения обществом вменяемого правонарушения, выразившееся в несоблюдении требований ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ; ст. 42, п.п. 1,2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ; ч.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ; п.3.7 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», подтвердились в судебном заседании на основании акта осмотра прилегающей территории МТФ №1, протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2017 года.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Судья первой инстанции достоверность доказательств в подтверждение правильности установления фактических обстоятельства дела не проверил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отходы, образующиеся в результате деятельности Общества, размещены на почве, без специального покрытия, на расстоянии около 40 и 200 метрах от уреза воды реки Шаги. Сооружение для сбора, обеззараживания и хранения навоза (навозохранилище), строительство которого позволяло бы предотвратить попадание навозных стоков в почву, в водный объект, а также хранить навоз необходимое количество времени, на участке отсутствует. 

Вместе с тем, доводам жалобы о том, что Общество не имеет возможности построить сооружение для сбора, обеззараживания и хранения навоза, поскольку отсутствует права на земельный участок, на котором расположена МТФ №1, и муниципальный орган отказал ООО «Илиш-Агро» в заключение договора аренды, оценка как должностным лицом вынесшим постановление и судьей районного суда не дана. Заслуживают также внимание доводы жалобы, что осмотр территории производилась без участия представителя Общества, из фотографий невозможно установить, что именно зафиксировано за ограждением, то есть вне территории фермы.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить и дать оценку доводам жалобы, и с учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу представителя ООО «Илиш- Агро» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Илиш-Агро» отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Миннебаева Л.Я.

дело № 33А-21-1364/2017