РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2017 по исковому заявлению ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о.

<

адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о.

<

адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО2 был заключен кредитный договор №/УК, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 210 000,00 рублей под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа у заемщика возникла задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Информация о законных наследниках, принявших наследство ФИО2, у конкурсного управляющего отсутствует. При этом кредитный договор №/УК от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о согласии супруга заемщика - ФИО1 на заключение указанного договора, что свидетельствует о наличии у ФИО2 законных наследников. Однако наследство в установленном законом порядке ФИО1 не принял. Так как у конкурсного управляющего отсутствует информация о законных наследниках, принявших наследственное имущество ФИО2, имущество умершего должника может являться выморочным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №/УК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 807,08 рублей за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176,14 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/УК, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 210 000,00 рублей под 23,00 % годовых на срок до 15.07.2011(л.д. 8-14).

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа у заемщика возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 807,08 руб., из которых просроченный основной долг –195 602,42 руб., текущие проценты по основному долгу – 3 204,66 руб.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По мнению истца, после смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону является ее супруг ФИО1, поскольку последним было дано согласие на заключение кредитного договора.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания объема наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п. лежит на Банке.

Между тем, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно сведениям, представленным нотариусом 

<

адрес> ФИО3, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, на основании претензии кредитора ОАО КБ «Стройкредит» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» открыто наследственное дело №, однако наследники с заявлением в нотариальную контору не обращались, сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется (л.д. 73).

Таким образом, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающий факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК).

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства - форма N 12 - утверждена Приказом Минюста России N 99 (в редакции Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 49). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

В силу ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 683. Согласно Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующего налогового органа, поданному по месту открытия наследства.

Из этого следует, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложено на Росимущество.

В данном случае доказательства ведения инспекцией работы по оформлению документов о принятии спорного выморочного имущества в собственность Российской Федерации не представлены.

Кроме того, несмотря на то, что Р. Ф. в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО2 была зарегистрирована, носит предположительный характер и опровергается материалами дела. Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, ФИО2 в числе собственников указанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не указана (л.д.105-106). Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО4 (л.д.88, 106).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия выморочного имущества и его стоимость, составляющую или превышающую величину задолженности по кредиту и учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела также отсутствуют основания для удовлетворения иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о.

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о.

<

адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья