Дело № 2-1723/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации08 ноября 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С., 

при секретаре Федяевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО3,

представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г.Орла Петрухиной Н.Н. было утверждено обвинительное заключение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, после чего уголовное дело было направлено в Советский районный суд для рассмотрения его по существу.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения уголовного дела Советским районным судом ФИО5 был оправдан в связи с непричастностю к совершению преступления, то есть на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. На основании данного приговора ФИО5 был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г.Орла Петрухиной Н.Н. было подано апелляционное представление на приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением Орловского областного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, то есть оправдательный приговор вступил в силу. 

На основании изложенного просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности обстоятельствам уголовного дела.

Представитель третьего лица Орловской областной прокуратуры ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, полагал заявленную сумму чрезмерно завышенной. 

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО4 также просила суд снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 40000 рублей.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г.Орла Петрухиной Н.Н. было утверждено обвинительное заключение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, после чего уголовное дело было направлено в Советский районный суд для рассмотрения его по существу.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с его объявлением в розыск. 

ДД.ММ.ГГ ФИО5 был задержан и взят под стражу.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения уголовного дела Советским районным судом ФИО5 был оправдан в связи с непричастностю к совершению преступления, то есть на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

На основании данного приговора ФИО5 был освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ прокурором Советского района г.Орла Петрухиной Н.Н. было подано апелляционное представление на приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционным определением Орловского областного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, то есть оправдательный приговор вступил в силу. 

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Безусловно, в судебном заседании установлено, что у истца возникло право на реабилитацию, а следовательно на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. 

При вынесении решения суд учитывает, что истец обвинялся в совершении тяжкого преступления, на протяжении предварительного следствия в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана в отношении истца судом ДД.ММ.ГГ в связи с его нахождением в розыске, длительность содержания под стражей с учетом даты фактического задержания составила 55 суток. Суд также принимает во внимание значительную продолжительность осуществления предварительного расследования по уголовному делу, а также большой объем следственных действий, проведенных с непосредственным участием ФИО5 

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО5 компенсации морального вреда. 

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, отсутствия доказательств физических страданий истца, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований истца в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения.

Судья Ю.С. Самойлова