Дело № 1-471/2021

УИД № 16RS0040-01-2021-006493-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ивановой О.Н., Власюка А.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ... оператором склада, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего ... кладовщиком склада, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации далее УК РФ);

установил:

ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, решили приобрести для собственного употребления и без цели сбыта наркотическое средство. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут находясь около 

<

адрес> ФИО1 используя свой мобильный телефон, по средством сети интернет договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства. После чего ФИО2, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут произвел оплату наркотического средства в размере 3000 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО2 получив сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно: «

<

адрес> географические координаты: №», с целью приобретения наркотических средств, направились к вышеуказанному месту, однако в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции около 

<

адрес>, в связи с чем, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 11 минут до 03 часов 30 минут на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в правом переднем кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО1. При просмотре информации, имеющейся в памяти указанного телефона, было обнаружено изображение с графическими пометками и указанием координат с местонахождением тайника наркотического средства, а именно №.

Далее в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности 

<

адрес> географические координаты: № в снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто – зеленого цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерный пакетика с застежкой «Зиппер», внутри одного из которых, находилось порошкообразное вещество общей массой 0,98 грамма, которое, согласно заключению эксперта по физико – химической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесенными изменениями и дополнениями), (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с внесенными изменениями и дополнениями), утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Согласно указанному постановлению наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 0,98 грамма, образует значительный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что с ФИО2 знаком с 9 класса. ДД.ММ.ГГГГ он сидел в гостях у друга, общались, решили приобрести наркотическое средство, он со своего телефона зашел в Яндекс, выбрали наркотическое средство, заказали, Мельников со своего телефона перевел 3006 руб., на телефон пришло фото изображения. Далее они поехали в «...» магазин купить пива, но зря поехали, затем их остановили сотрудники полиции, осмотрели такси, завели на 

<

адрес>, произвели досмотр, ничего запрещенного не нашли, осмотрели телефон, нашли фотоизображение. Потом с участием 3-х свидетелей: водителя, еще 2 мужчин они проехали по указанному на фото месту. А их увезли в наркологию, они прошли освидетельствование, результат был отрицательный, так как они не употребляют наркотики.В содеянном раскаялся, обещал подобное не совершать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели на 

<

адрес>, общались, решили попробовать заказать наркотики, зашли на сайт Гидра, выбрали наркотическое средство, он оплатил со своего телефона, пришло фотоизображение, собирались туда поехать, но сначала поехали купить алкоголь. При изъятии наркотического средства он не присутствовал. В содеянном раскаялся, обещает подобное не совершать.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут на 

<

адрес> была остановлена автомашина такси марки «Фольксваген Поло» в ходе ОРМ «наблюдение», в ней находились ФИО1 и ФИО2. После чего в первом подъезде 

<

адрес>, в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО2. и ФИО1. В ходе досмотра были изъяты их сотовые телефоны – у ФИО2 марки «Хуавей», у ФИО1 – марки «Самсунг». В ходе осмотра телефона ФИО2 в приложении «Галерея» в папке «удаленные» было обнаружено фотоизображение места закладки, на котором изображен какой то участок местности, бетонный блок и красным цветом обведен участок местности (снег), где предположительно может находиться наркотическое средство. В верхней части фотографии были географические данные. В ходе осмотра телефона ФИО1 в приложении «галерея» обнаружено фотоизображение места закладки, на котором изображен лесной массив, и оранжевым цветом обведен участок местности (снег) где предположительно может находиться приобретенное ранее наркотическое средство. Так же в верхней части фотографии имеются географические координаты. Телефоны были изъяты, упакованы, опечатаны. Затем они проехали на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где был произведен осмотр участка, в ходе которого на снегу было обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Из указанного свертка был извлечен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Зиппер», внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос, кому принадлежит сверток, ФИО1 пояснил, что ему и ФИО2. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. Проехав на участок местности по другим координатам, найденным в телефоне ФИО2, они ничего запрещенного не нашли. После чего ФИО1 и ФИО2 повезли в Зеленодольский ПНД, где они прошли медицинское освидетельствование, но результат был отрицательный (л.д. 142-144).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 52 минут он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Артема и Сергея в первом подъезде 

<

адрес>. Ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе осмотра мобильных телефонов, в приложении «галерея» были обнаружены географические координаты, в телефоне Сергея обнаружено фотоизображение места закладки, на котором изображен лесной массив, и оранжевым цветом обведен участок местности (снег) где предположительно может находиться наркотическое средство. Также в верхней части фотографии имелись географические координаты (л.д. 133-134).

С согласия участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 53 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В лесном массиве, прибыв в указанное по координатам место, в снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто - зеленого цвета. Указанный сверток был распакован и из него был извлечен прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Зиппер», внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит найденный сверток ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и ФИО2. После чего они поехали в другой лесной массив на участок местности, по географическим координатам найденным в телефоне ФИО2, однако ничего запрещенного найдено не было (л.д. 135-136).

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», при осмотре которого в приложении «галерея» обнаружено фотоизображение места закладки, на котором изображен лесной массив, и оранжевым цветом обведен участок местности (снег) где предположительно может находится приобретенное ранее наркотическое средство. Так же в верхней части фотографии имеются географические координаты (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности 

<

адрес> в снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто – зеленого цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакетика с застежкой «Зиппер», внутри одного из которого, находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит найденный сверток ФИО1 пояснил что это сверток принадлежит ему и ФИО2 (л.д. 10-19);

- заключением эксперта по физико – химической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Масса представленного наркотического средства составляет 0,98 грамма. По окончании экспертизы масса вещества составила 0,96 грамма (л.д. 85-89);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, согласно которому материалы оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 предоставлены в отдел дознания ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был проведён осмотр сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО1 При просмотре телефона в приложении «галерея» обнаружено фотоизображение места закладки, на котором изображен лесной массив, и оранжевым цветом обведен участок местности (снег) где предположительно может находится наркотическое средство. Также в верхней части фотографии имеются географические координаты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные координаты, это те координаты, которые пришли им после оплаты наркотического средства ( л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, был проведён осмотр сейф - пакета «ЭКЦ МВД по РТ № внутри которого находится остаток наркотического средства «...» с остаточной массой 0,96 гр. и первоначальные упаковки. Признаков нарушения целостности упаковки при ее внешнем осмотре не обнаружено (л.д. 110-112). 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности стороной обвинения факта покушения подсудимыми на незаконное хранение наркотических средств, то есть объективная сторона покушения на незаконное хранение не выполнена. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – покушение на незаконное хранение.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается как их признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей, данные ими в ходе дознания, не доверять которым у суда оснований не имеется, и другими исследованными доказательствами. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает достоверными, допустимыми и включает в основу обвинительного приговора. 

С учетом личности подсудимых, исходя из их поведения в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимые судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд в силу положений статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых: они ранее не судимы, на учете о врача – психиатра не состоят, ФИО2 состоит на учете у врача – нарколога, ФИО1 у врача – нарколога на учете не состоит, оба подсудимых трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеют семьи и малолетних детей, также суд учитывает состояние здоровья каждого подсудимого и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличии малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную производственную характеристику, занятость общественно полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным их исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 228УК РФ и назначить наказание обоим в виде обязательных работ, каждому на срок 100 (сто) часов.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф - пакет «ЭКЦ МВД по РТ №, внутри которого находится остаток наркотического средства «...» с остаточной массой 0,96 гр. и первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить. Сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать по принадлежности. Исполнение поручить ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий